Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А56-60776/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60776/2018
12 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (адрес: 196128,Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 3, корп. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (адрес: 187000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

2) Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

о признании права собственности


при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 27.12.2017,

- от ответчика: не явился (извещен),

- от третьих лиц: 1) не явился (уведомление № 32774),

2) не явился (уведомление № 32775),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – Ответчик) о признании права собственности Истца в силу приобретательной давности на здание узла связи, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр), Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Росимущество).

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика и третьих лиц.

Определением суда от 19.11.2012 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 22.05.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, выслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Лентрансгаз» на основании договора аренды земельного участка от 16.06.1998 № 194 сроком на 49 лет принадлежит земельный участок общей площадью 8,1 га для размещения производственной базы, занимаемой Колпинским линейным производственным управлением магистральных газопроводов, расположенный по адресу: <...> (далее – Участок).

Решением учредителя-ОАО «Газпром» №26 от 14.01.2008 ООО «Лентрансгаз» было переименовано в ООО «Газпром трансгаз СанктПетербург». Запись о государственной регистрации данного изменения была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 30.01.2008.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что открыто владеет и пользуется зданием узла связи, находящимся на территории Колпинского линейного производственного управления магистральных газопроводов, расположенного по адресу: <...>., в полной мере несет бремя его содержания, осуществляет его техническое обслуживание за счет собственных средств.

Актом приемной комиссии от 12.12.1988 данный объект недвижимости был принят в эксплуатацию.

Спорный объект недвижимости не вошел в уставный капитал Истца.

Как указывает Истец, в течение всего срока владения и пользования зданием, т.е. с 1988 года, в адрес Истца со стороны третьих лиц никаких требований, свидетельствующих об оспаривании права собственности Истца на спорный объект, не поступало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из указанной правовой нормы, для признания того, что у заявителя возникло право собственности на имущество в силу приобретательной давности, необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения, а также владение имуществом как своим собственным, то есть не по договору.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и такое владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности: добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным зданием более 15 лет.

Кроме того, из материалов дела следует, что Истцом осуществлялось распоряжение спорным зданием как своим собственным.

Также Истец открыто от своего имени вступает в правоотношения с третьими лицами по вопросам, касающимся содержания здания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие как факт передачи спорного объекта недвижимости Истцу, так и факт непрерывного владения и содержания спорного объекта недвижимости, что в совокупности с иными материалами дела также подтверждают давность и открытость владения Истцом спорным зданием.

Судом также принимается во внимание, что право пользования зданием, срок давностного владения спорным объектом недвижимости ни ответчиком, ни иными лицами не оспариваются.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Таким образом, срок давностного владения Истцом спорным зданием, с учетом разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №№22 от 29.04.2010, подлежит исчислению с 1988 и составил на момент обращения с иском в суд 30 лет.

Сведений о наличии оснований для истребования у владельца спорного имущества в порядке статей 301, 305 ГК РФ суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

С учетом заявления Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" в силу приобретательной давности на здание узла связи, расположенное по адресу: <...>.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Воробьева Ю.В.