Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А32-52049/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-52049/2022
г. Краснодар
31 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО1 (г. Краснодар) (ответчик 1),

к администрации Северского сельского поселения Северского района (ст. Северская, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (ответчик 2)

третье лицо: финансовый управляющий ФИО2 (г. Краснодар)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 28.12.2022),

от ответчика (1): не явился, уведомлен,

от ответчика (2): не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 01.06.2019 № 23110402467 за период с июня по июль 2022 года в размере 1 048 089,32 рублей, пени за период с 19.07.2022 по 31.10.2022 в размере 29 677,33 рублей, пени с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в размере 292,20 рублей, к администрации Северского сельского поселения Северского района о взыскании с задолженности по договору от 01.06.2019 № 23110402467 за период с июня по июль 2022 года в размере 1 048 089,32 2 рублей, пени за период с 19.07.2022 по 31.10.2022 в размере 29 677,33 рублей, пени с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в размере 74,40 рублей (с учетом изменений).

Ответчики, третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании представил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 по делу № А32-64582/2022-57/464-Б/626-УТ, которое приобщено судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.07.2023 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик, ГП) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.06.2019 № 23110402467 (далее – договор), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (п. 2.1 договора).

ГП продает покупателю электроэнергию (мощность) в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности. Продажа электроэнергии в отношении точек поставки, включаемых в договор после его заключения, осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к договору (п. 2.2 контракта).

19.04.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 1/2022 к договору о включении точки поставки: водонапорная насосная станция, 353240, край Краснодарский, р-н Северский, ст-ца Северская, ул. Казачья, д. 57, Кад №23:26:0103027:1149.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 01.04.2022 СВ № 715838 в указанной точке поставки установлен прибор учета РИМ 48518 № 02534712.

19.04.2022 фактически присоединены электроустановки заявителя (ИП ФИО1): ВРУ-0,4 кВ для электроснабжения сооружения с к/н 23:26:0103027:1149 наименование: водонапорная станция, расположенная на земельном участке с к/н 23:26:0103027:1549 к электрооборудованию сетевой организации, о чем составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 19.04.2022 № 654222.

Согласно пункту 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц.

В силу пункта 5.3 фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Покупатель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.2.2 договора); незамедлительно сообщать ГП о выходе прибора учета из строя, его утрате, восстанавливать прибор учета в течение 2-х месяцев в случае выхода из строя или его утраты и сообщать ГП и сетевой организации о восстановлении, в случае необходимости демонтажа прибора учета в целях его замены, ремонта или поверки покупатель направляет в сетевую организацию письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения (п. 3.2.11 договора).

Истцом поставлена электроэнергия за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 на сумму 1 048 089,32 рублей, что подтверждается первичными документами (счетами-фактурами, счетами, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления, актами съема показаний, корректировочными счетами-фактурами).

Покупателем обязательства в части оплаты потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 048 089,32 рублей.

Основанием для подписания договора послужило концессионное соглашение и акт приема-передачи Объекта соглашения и иного имущества от 01.01.2019, подписанный между администрацией Северского сельского поселения Северского района и ФИО1.

Вместе с тем, концессионное соглашение не было согласовано администрацией Краснодарского края в нарушение Порядка согласования исполнительными органами Краснодарского края концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и концедентом по которому выступает муниципальное образование Краснодарского края, третьей стороной является Краснодарский край, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.01.2019 № 40.

Отсутствие согласования со стороны администрации Краснодарского края концессионного соглашения послужило основанием для обращения ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Краснодарского края о признании действий (бездействий) Администрации Краснодарского края о неподписании концессионного соглашения между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией Северского сельского поселения Северского района в отношении имущества водо-канализационного хозяйства Северского сельского поселения незаконными, обязании Администрации Краснодарского края подписать концессионное соглашение в отношении имущества водо-канализационного хозяйства Северского сельского поселения между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией Северского сельского поселения в срок не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда в редакции, соответствующей условиям конкурса N 081018/5831868/01 от 08.10.2018; распространить действие концессионного соглашения на правоотношения сторон концессионного соглашения, начиная с даты фактической передачи имущества водо-канализационного хозяйства Северского сельского поселения индивидуальному предпринимателю ФИО1, т.е. с 01.01.2019; в случае подписания концессионного соглашения Администрацией Краснодарского края с нарушением срока, установленного решением суда по настоящему делу, присудить в пользу заявителя денежную сумму в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, подлежащую взысканию с заинтересованного лица, в случае неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом для подписания концессионного соглашения, до даты его фактического исполнения (подписания концессионного соглашения).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу № А32-24780/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что проект концессионного соглашения не был согласован уполномоченными органами (Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и Департаментом) в установленном порядке, поэтому довод заявителя об уклонении администрации Краснодарского края от подписания концессионного соглашения, также как и довод о незаконном бездействии администрации Краснодарского края, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции указал, что конкурсные процедуры по определению концессионера в отношении объектов водоснабжения и водоотведения Северского сельского поселения Северского района, были проведены без согласования с субъектом Российской Федерации, путем анализа и оценки доказательств установил, что конкурс на право заключения концессионного соглашения признан несостоявшимся, процедура определения победителя конкурса завершена, протокол № 4 содержит в себе не результат проведения конкурса, а результат рассмотрения предложения единственного участника.

Кроме того вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 по делу № А32-25388/2021 удовлетворен иск Администрации Северского сельского поселения Северского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаключенным концессионного соглашения, об обязании вернуть имущество.

Названным решением суд признал незаключенным концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края, обязал ИП ФИО1 в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить администрации Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края имущество, принятое по акту приема-передачи от 01.01.2019.

31.08.2022 между ответчиками подписан акт приема-передачи имущества, передаваемого концессионером – индивидуальным предпринимателем ФИО1 концеденту – администрации Северского сельского поселения Северского района.

С учетом изложенного истец полагает, что администрация Северского сельского поселения Северского района является соответчиком по настоящему делу.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии от 09.09.2022 № 2759, от 09.09.2022 № Нов.05.01.02/4556 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования с учетом перерасчета пени, в связи с чем, предметом судебного разбирательства являются требования истца о взыскании задолженности по договору от 01.06.2019 № 23110402467 за период с июня по июль 2022 года в размере 1 048 089,32 рублей, пени за период с 19.07.2022 по 31.10.2022 в размере 29 677,33 рублей, пени с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в размере 292,20 рублей, к администрации Северского сельского поселения Северского района о взыскании с задолженности по договору от 01.06.2019 № 23110402467 за период с июня по июль 2022 года в размере 1 048 089,32 2 рублей, пени за период с 19.07.2022 по 31.10.2022 в размере 29 677,33 рублей, пени с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения по договору энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.06.2019 № 23110402467 за период с 01.06.2022 по 31.07.2022, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 по делу № А32-64582/2022 57/464-Б ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 по делу № А32-64582/2022 57/464-Б/626-УТ в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 включены требования ПАО ГК «ТНС Энерго» в размере 5 110 472,88 рублей задолженности, образовавшейся у должника ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.06.2019 № 23110402467, за период с 01.12.2021 по 31.08.2022.

В п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу № А32-52049/2022 в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору от 01.06.2019 № 23110402467 за период с июня по июль 2022 года в размере 1 048 089,32 рублей следует прекратить.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ФИО1 пени за период с 19.07.2022 по 31.10.2022 в размере 29 677,33 рублей, пени с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в размере 292,20 рублей, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» в этой части без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования истца о взыскании с ФИО1 пени за период с 19.07.2022 по 31.10.2022 в размере 29 677,33 рублей, пени с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в размере 292,20 рублей не являются текущими по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пени начислены на реестровую задолженность, которая возникла до 29.12.2022 – даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1.

Таким образом, иск к ФИО1 о взыскании задолженности предъявлен ПАО «ТНС энерго Кубань» в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, и в полном объеме касается обязательств, подлежащих учету в реестре требований кредиторов должника.

В связи с этим, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» в части взыскания с ФИО1 пени за период с 19.07.2022 по 31.10.2022 в размере 29 677,33 рублей, пени с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в размере 292,20 рублей оставляет без рассмотрения.

Истцом также заявлены требования к администрации Северского сельского поселения Северского района о взыскании с задолженности по договору от 01.06.2019 № 23110402467 за период с июня по июль 2022 года в размере 1 048 089,32 2 рублей, пени за период с 19.07.2022 по 31.10.2022 в размере 29 677,33 рублей, пени с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.06.2019 № 23110402467 заключен между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1

Основанием для заключения указанного договора послужило концессионное соглашение и акт приема-передачи Объекта соглашения и иного имущества от 01.01.2019.

Согласно акту приема-передачи Объекта соглашения и иного имущества от 01.01.2019 администрация Северского сельского поселения Северского района передала, а ФИО1 принял имущество Северского сельского поселения Северского района, входящее в состав Объекта соглашения: объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности Северского сельского поселения Северского района.

31.08.2022 в связи с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 по делу № А32-25388/2022 ФИО1 указанное имущество было возвращено администрации Северского сельского поселения Северского района, что подтверждается актом приема-передачи имущества, передаваемого концессионером – индивидуальным предпринимателем ФИО1 концеденту – администрации Северского сельского поселения Северского района.

Таким образом, в спорный период с июня по июль 2022 года ФИО1 осуществлял фактическое пользование объектами водопроводно-канализационного хозяйства, а также приобретал электроэнергию по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.06.2019 № 23110402467 для снабжения этих объектов электроэнергией.

Доказательства расторжения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.06.2019 № 23110402467 в спорный период в материалах дела отсутствуют. Указанный договор в установленном законом порядке оспорен не был.

Администрация Северского сельского поселения Северского района, являясь собственником водопроводно-канализационного хозяйства, в спорный период его фактически не использовала, в связи с чем, не потребляла электроэнергию для энергоснабжения объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

В материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, опровергающие факт того, что в спорный период фактическим пользователем объектов энергоснабжения выступал ФИО1

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате энергоресурса возникло именно у получателя.

Указанная правовая позиция изложена в определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2255/10).

Учитывая изложенные правовые позиции вышестоящих судов, установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что лицом, обязанным оплачивать потребленную в спорный период на вышеуказанных объектах водопроводно-канализационного хозяйства электрическую энергию, является ФИО1, поскольку в рассматриваемом случае юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют решающего значения для определения надлежащего потребителя (плательщика) электроэнергии.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к администрации Северского сельского поселения Северского района следует отказать.

Данный правовой подход соответствует судебной практике (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2021 по делу № А62-1897/2020, от 02.06.2023 по делу № А62-7860/2021).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в части прекращения производства по делу и в части требований, подлежащих оставлению без рассмотрения, подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку истцом были увеличены исковые требования в части пени, размер государственной пошлины при цене иска 2 155 533,30 рублей составил 33 778 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 744 рублей, недоплата составляет 34 рубля.

Таким образом, возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере, составляющем 1/2 от государственной пошлины с учетом ее недоплаты в бюджет - 16 855 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 148, 150, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Производство по делу № А32-52049/2022 в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору от 01.06.2019 № 23110402467 за период с июня по июль 2022 года в размере 1 048 089,32 рублей – прекратить.

Исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» в части взыскания с ФИО1 пени за период с 19.07.2022 по 31.10.2022 в размере 29 677,33 рублей, пени с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в размере 292,20 рублей – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований к администрации Северского сельского поселения Северского района – отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 855 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.10.2022 № 33788.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова