Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А65-22347/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22347/2017

Дата принятия решения – 24 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Нижнекамский отдел) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: кадастровый номер 16:53:030105:507, Соединительный путь ст. Заводская до СП-102, подъездный путь к ПС-9, назначение: Сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 682 м., адрес: Республика Татарстан, р-н Нижнекамскийц, г. Нижнекамск, промзона,

- об обязании зарегистрировать право собственности на объект: кадастровый номер 16:53:030105:507, Соединительный путь ст. Заводская до СП-102, подъездный путь к ПС-9, назначение: Сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 682 м., адрес: Республика Татарстан, р-н Нижнекамскийц, г. Нижнекамск, промзона,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.10.2015,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамскнефтехим» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Нижнекамский отдел) (далее – ответчик, Управление Росреестра по РТ)

- о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: кадастровый номер 16:53:030105:507, Соединительный путь ст. Заводская до СП-102, подъездный путь к ПС-9, назначение: Сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 682 м., адрес: Республика Татарстан, р-н Нижнекамскийц, г. Нижнекамск, промзона,

- об обязании зарегистрировать право собственности на объект: кадастровый номер 16:53:030105:507, Соединительный путь ст. Заводская до СП-102, подъездный путь к ПС-9, назначение: Сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 682 м., адрес: Республика Татарстан, р-н Нижнекамскийц, г. Нижнекамск, промзона.

Представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: кадастровый номер 16:53:030105:507, Соединительный путь ст. Заводская до СП-102, подъездный путь к ПС-9, назначение: Сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 682 м., адрес: Республика Татарстан, р-н Нижнекамскийц, г.Нижнекамск, промзона, изложенный в Уведомлении от 26.01.2017 №16/094/001/2017-616.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям с учетом уточнения. Представил для приобщения к материалам дела протокол допроса свидетеля, справку №1099 от 09.10.2017 о том, что ФИО4 с 22.08.2000 работает в ПАО «Нижнекамскнефтихим» в должности начальника службы Цех №3312, копию приказа №609 от 30.09.2002 о назначении рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов для приобщения к материалам дела и подлинники документов на обозрение суда.

Представитель ответчика требования заявителя не признал. Представил отзыв на заявление.

Как следует из материалов дела, Общество «Нижнекамскнефтехим» 14.01.2017 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на Соединительный путь ст. Заводская до СП-102, подъездный путь к ПС-9, назначение: Сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 682 м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, р-н Нижнекамскийц, г. Нижнекамск, промзона.

Уведомлением от 26.01.2017 №16/094/001/2017-616 Управление Росреестра по РТ приостановило государственную регистрацию в связи с необходимостью приведения документов в соответствие с действующим законодательством, поскольку в представленном плане приватизации отсутствуют сведения, позволяющий идентифицировать вышеуказанный объект.

Уведомлением от 25.04.2017 №16/094/001/2017-616 Управление Росреестра по РТ отказало в государственной регистрации права собственности.

В обоснование отказа ответчик, сославшись на пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав, Закон N 122-ФЗ), указал на непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в силу статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Исходя из содержания части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пунктам 7, 8 Приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943 в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащих, в том числе, сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также об ограничении права на данный объект, обременении данного объекта, если такие ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы и не подлежат государственной регистрации в реестре прав на недвижимость, в том числе ограничения и обременения, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Закона (запись кадастра недвижимости).

Каждый раздел ЕГРН, запись об объекте недвижимости и данные в кадастре недвижимости идентифицируются кадастровым номером объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, в качестве документа-основания для проведения государственной регистрации права собственности общество представило акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 04.06.2003 №1499 (далее по тексту – Акт рабочей комиссии).

По объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

На основании статьи 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Градостроительный кодекс РФ вступил в силу 30.12.2004.

Из Акта рабочей комиссии от 04.06.2003 №1499 следует, что объект построен в 2003 году.

Следовательно, при определении правоустанавливающего документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, следует руководствоваться постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приёмке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (далее - Постановление N 105) и СНиП 3.01.04-87, в соответствии с которыми правоустанавливающим документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, является акт приёмки Государственной комиссии о приёмке объекта в эксплуатацию.

Так, пунктом 1.6 СНиП 3.01.04-87 предусмотрено, что отдельно стоящие здания и сооружения, при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта, принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере их готовности с последующим предъявлением их Государственной приёмочной комиссии, принимающей объект в целом.

В силу пункта 1 Постановления N 105 и раздела 4 СНиП 3.01.04-87, приёмка всех без исключения завершённых строительством объектов должна осуществляться государственными приёмочными комиссиями.

При этом в состав государственных приемочных комиссий включаются представители государственных контролирующих органов и организаций, предусмотренных пунктом 4.13 СНиПа 3.01.04-87.

Между тем, Распоряжением Кабинета министров Республики Татарстан от 29.05.2003 №700-р со ссылкой на письмо Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от 05.11.2001 №ЛБ-6062/9 по разъяснению порядка применения действующих нормативных документов при приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, принято предложение ОАО «Нижнекамскнефтихим» о признании актов рабочих комиссий о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости ОАО «Нижнекамскнефтихим» с 2003 года приемочными актами в связи с отсутствием территориальных строительных норм по Республике Татарстан.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Пунктом 1 Письма Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9 "Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", на которое имеется ссылка в Распоряжении Кабинета министров Республики Татарстан от 29.05.2003 №700-р, определено, что Объекты, для которых ведомственные документы по приемке отсутствуют, принимаются в порядке, установленном территориальными строительными нормами (ТСН), принятыми органами власти некоторых субъектов Российской Федерации.

Таким образом, из совокупности приведенных норм и Распоряжения Кабинета министров Республики Татарстан от 29.05.2003 №700-р следует, что акт рабочей комиссии №1499 от 04.06.2003 приравнивается к акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии.

Акт рабочей комиссии от 04.06.2003 №1499 содержит следующее описание объекта: «Ж/д путь состоит из соединительного и подъездного путей общей длиной 677м. Соединительный путь проложен от ст. Заводской до СП-I протяженностью 387м. и имеет два стрелочных перевода. Шпалы деревянные, рельсы марки Р-65. Подъездной путь проложен к ПС – 9 протяж. 290м. Шпалы деревянные, рельсы марки Р-65».

Из технического плана сооружения, подготовленного 15 февраля 2016 года, следует, спорный объект, за регистрацией которого обратился заявитель, имеет следующее наименование «Соединительный путь ст. Заводская до СП-102, подъездной путь к ПС – 9», тогда как в Акте рабочей комиссии, на который заявитель ссылается в качестве документа - основания для регистрации права, имеет наименование: «Соединительный железно – дорожный путь» со следующими показателями: железно – дорожный путь состоит из соединительного и подъездного путей общей длиной 677 м. Соединительный путь проложен от ст. Заводской до СП-I протяженностью 387 м. и имеет два стрелочных перевода. Шпалы деревянные, рельсы марки Р-65. Подъездной путь проложен к ПС – 9 протяженностью 290 м. Шпалы деревянные, рельсы марки Р-65.

В техническом плане сооружения указано, что спорный объект имеет протяженность 682 м., в то время как Актом рабочей комиссии предусмотрен объект с меньшей протяженностью - 677 м.

Между тем, как следует из материалов дела, заявитель при обращении в орган регистрации с заявлением просит зарегистрировать Соединительный путь ст. Заводская до СП-102, подъездный путь к ПС-9, назначение: Сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 682 м., адрес: Республика Татарстан, р-н Нижнекамскийц, г. Нижнекамск, промзона.

Ссылку заявителя на приказ ПАО «Нижнекаскнефтехим» о переименовании объектов от 30.12.2015 №535-ПО суд считает необоснованной по следующим основаниям.

Приказом от 30.12.2015 №535-ПО общество «Нижнекаскнефтехим» произвело изменение наименования объекта «Соединительный ж/д путь ст. Заводская – СП-1, подъездной путь к ПС-9» (наименование по бухгалтерскому учету) «Соединительный ж/д путь» (наименование по акту рабочей комиссии) на «Соединительный путь ст. Заводская до СП-102, подъездной путь к ПС-9» (л.д. 29 – 30).

Фактически заявитель указанным приказом самовольно и произвольно переименовал объект, на который у него не зарегистрировано право собственности.

Таким образом, из материалов дела усматривается наличие в представленных заявителем документах разночтений в описании спорного объекта (наименование и протяженность объекта), исключающие возможность однозначной его идентификации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил невозможность идентификации поименованного в Акте рабочей комиссии объекта, отказ в регистрации прав на который оспаривается в настоящем деле.

Непредставление заявителем всех необходимых документов, отвечающих требованиям Закона о государственной регистрации недвижимости, влечет отказ в государственной регистрации права.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в Акте рабочей комиссии имеются исправления, не заверенные надлежащим образом.

ФИО4, не будучи ни председателем комиссии, ни заместителем председателя комиссии, самовольно внес исправления в Акт рабочей комиссии и как пояснил представитель заявителя, заверил эти исправления. Однако, в материалы дела не представлен какой – либо локальный нормативно – правовой акт организации, предусматривающий заверение подписи ФИО4 на документах, в том числе, фиксирующих факты, оттиском печати организации.

Между тем, статьей 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, в частности, если: такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Представленный заявителем нотариально оформленный протокол допроса свидетеля ФИО4 16АА №4102674 от 16.10.2017 суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ пришел к выводу, что указанный протокол допроса не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Из данного протокола допроса следует, что на вопрос нотариуса «почему вносились исправления в акт рабочей комиссии?», ФИО4 ответил, что исправления вносились из - за неверного написания его фамилии. На вопрос нотариуса кому принадлежит подпись напротив фамилии ФИО4, ФИО4 пояснил, что подписи принадлежат ему и что тогда он расписывался по – другому.

Между тем, из акта рабочей комиссии от 04.06.2003 №1499 следует, что исправления вносились и в части указания фамилии начальника Управления железнодорожного транспорта - ФИО5, обоснования необходимости исправления которой материалы дела не содержат.

Статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что обеспечение доказательств нотариусом допускается в случае, если есть основания полагать, что представление необходимых доказательств в дальнейшем станет невозможным или затруднительным.

Кроме того, согласно статье 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обеспечение доказательств осуществляется с извещением сторон спора и заинтересованных лиц.

Исключение из данного правила образуют случаи, не терпящие отлагательства, или ситуации, когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Вместе с тем, в представленном обществом протоколе допроса ФИО4 обстоятельства, указывающие на случаи, не терпящие отлагательства, нотариусом в протоколе допроса не указаны, Управление Росреестра по РТ о процедуре обеспечения доказательств не извещено.

Более того, приказом о назначении рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначения и объектов, на которых производились работы по реконструкции и модернизации №609 от 30.09.2002 предусмотрено наличие в составе комиссии представителя органов исполнительной власти.

Между тем, из Акта рабочей комиссии №1499 от 04.06.2003 не следует участие представителя органов исполнительной власти при принятии объекта.

Довод ответчика о незаконности оспариваемого решения в связи с наличием в нем ссылки на Федеральный закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» суд считает необоснованным, поскольку указанная ссылка Управления Росреестра по РТ при отказе в государственной регистрации прав не повлияла на правомерность вывода регистрирующего органа, изложенного в оспариваемом уведомлении.

При таких обстоятельствах, отказ Управления Росреестра по РТ в государственной регистрации права собственности является обоснованным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин