Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А06-473/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-473/2024
г. Астрахань
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по исковому заявлению министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (ИНН: <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>,) об обязании заключить дополнительное соглашение,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2023 № 20, диплом БВС 0885575 от 19.06.2002, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2022 № 01/29/894/22, диплом, паспорт (онлайн),



установил:

министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (далее – министрество, истец) обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение.

Представитель Минтранса Астраханской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ПАО «Ростелеком» в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между министерством (концедент) и ПАО «Ростелеком» (концессионер) заключено концессионное соглашение № 1 о проектировании, создании и эксплуатации элемента обустройства автомобильных дорог – автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фотофиксации нарушений ПДД, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области (далее – соглашение), в соответствии с условиями которого ПАО «Ростелеком» обязался в том числе осуществлять деятельность с использованием объекта соглашения (пункт 1.1.3 соглашения), а также после завершения создания объектов имущества в составе объекта соглашения эксплуатировать объект соглашения на условиях соглашения (пунктами 3.3.20, 3.3.20.3 соглашения) в установленном соглашением порядке в целях, указанных в пункте 3.4.1. соглашения.

Согласно пункту 14.9 концессионного соглашения изменение его условий осуществляется в письменной форме путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

В связи с чем, 28.11.2023 письмом № 103-07-01-55/8519 истцом в адрес ответчика направлен проект дополнительного соглашения к концессионному соглашению, который стороной подписан не был, замечания по нему в адрес министерства не поступили.

Необходимость заключения дополнительного соглашения вызвана следующими причинами:

В соответствии с концессионным соглашением ответчик в 2018 году создал и передал в собственность Астраханской области объект концессионного соглашения — элемент обустройства автомобильных дорог — автоматизированную систему видеоконтроля дорожной ситуации, фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за движением тяжеловестных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области, включающую в себя следующие элементы: центр обработки данных, комплексы фото-видеофиксации нарушений ПДД, пункты весогабаритного контроля. По акту приема-передачи от 29.06.2018 указанный объект концессионного соглашения передан во владение и пользование для эксплуатации Ответчику.

Таким образом, всё переданное по акту от 29.06.2018 имущество является собственностью Астраханской области и передано ответчику для эксплуатации — осуществления деятельности с использованием объекта концессионного соглашения.

Исходя из изложенного истец считает, что ответчиком эксплуатируется имущество, находящееся в собственности Астраханской области.

В ходе реализации концессионного соглашения и эксплуатации объекта концессионного соглашения ответчиком были приобретены в свою собственность подменные комплексы фото-видеофиксации нарушений ПДД для установки в случае выхода из строя комплексов находящихся в собственности Астраханской области.

Таким образом, в нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ ответчиком эксплуатируются элементы объекта концессионного соглашения, не являющиеся собственностью Астраханской области и предъявляются к оплате в рамках платы концедента расходы на эксплуатацию данных элементов.

Также при заключении концессионного соглашения в пунктах 3.4.2.9, 3.4.8, 9.1.4, 9.1.7 концессионного соглашения сторонами не была определена территория отправки почтовыми отправлениями постановлений по делам об административных правонарушениях за нарушение ПДД, зафиксированных с использованием комплексов фото-видеофиксации, входящих в состав объекта концессионного соглашения. Однако согласно положениям финансовой модели (вводные данные) (приложение № 3 к концессионному соглашению) стоимость отправлений рассчитывалась из 60 рублей за 1 отправления, что соответствует стоимости отправки заказного письма по территории Российской Федерации.

В связи с чем, в целях единообразного толкования положений концессионного соглашения необходимо внести соответствующие изменения в концессионное соглашение.

Кроме того, в целях своевременной выплаты платы концедента и осуществления проверки документов, подтверждающих сумму понесенных ответчиком затрат необходимо внести изменение в концессионное соглашение в части корректировки срока выставления счета на перечисление платы концедента и представления подтверждающих документов.

Также в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 01.06.2022 № 253-П «О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в Астраханской области» агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области преобразовано в министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области.

В связи с чем, необходимо внести изменение в концессионное соглашение в части уточнения стороны концессионного соглашения, осуществляющей полномочия собственника по управлению и распоряжению имуществом Астраханской области.

Наличие вышеизложенных обстоятельств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного п. 21 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

К реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудование новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения. Концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению. Концессионное соглашение должно включать в себя существенные условия - обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное.

Пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ предусмотрено, что концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса.

Таким образом, пунктами 12 и 13 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ в качестве общего и обязательного правила устанавливают концессионера, в качестве лица, обязанного нести все расходы за собственный счет, для чего ему и предоставляется соответствующее имущество, предоставляется право использовать его в экономической деятельности, извлекать с его помощью прибыль.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ концессионное соглашение по требованию стороны концессионного соглашения может быть изменено решением суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного рассмотрения истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении условий концессионного соглашения со стороны ответчика (концессионера).

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Аналогичная трактовка оснований для изменения условий концессионного соглашения приведена в п. 14.4 концессионного соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 3 статьи 13 ФЗ Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ предусмотрена возможность внесения изменений в концессионное соглашение по соглашению сторон.

В соответствии с частями 4.1 - 4.12 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ определены существенные условия концессионного соглашения, к которым отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции (п. 1); обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (п. 2); срок действия концессионного соглашения (п. 3); описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения (п. 4); цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (п. 6).

Истец полагает необходимым дополнить пункт 3.4 раздела 3 концессионного соглашения пунктом 3.4.13 ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно акту приема-передачи государственного имущества Астраханской области от 29.06.2018 подписанному между агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и ПАО «Ростелеком» ответчику передан для эксплуатации определенный перечень имущества, являющегося собственностью Астраханской области.

Однако, по результатам проводимого ежеквартально осмотра компонентов системы установлено, что ответчиком эксплуатируется в рамках реализации концессионного соглашения № 1 от 28.12.2016 имущество, не являющееся собственностью Астраханской области.

В ходе реализации концессионного соглашения и эксплуатации объекта концессионного соглашения ответчиком были приобретены в свою собственность подменные комплексы фото-видеофиксации нарушений ПДД для установки в случае выхода из строя комплексов находящихся в собственности Астраханской области.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Письмом от 15.07.2024 №0402/05/2344/24, адресованному истцу, ПАО «Ростелеком» сообщило, что в рамках реализации концессионного соглашения №1 от 28.12.2016 ПАО «Ростелеком» приобрел в собственность подменные комплексы автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения для обеспечения функционирования комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на территории Астраханской области.

С 01 сентября 2024 года вступают в силу изменения в Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с указанными изменениями Федеральный закон будет дополнен статьей 22.1, содержащей единые положения о стационарных, передвижных и мобильных камерах для автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения.

Согласно ч. 9 п. 1 ст. 22.1 Федерального закона в случае согласования решения о размещении уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или владелец автомобильной дороги, принявшие решение о размещении, устанавливает стационарное средство фиксации или передвижное средство фиксации. В случае, если решение о размещении мобильного средства фиксации принято владельцем автомобильной дороги, он передает такое мобильное средство фиксации для использования уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с тем, что ПАО «Ростелеком» является собственником подменных комплексов автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения, для бесперебойного функционирования системы, а комплексы для их использования, после вступления в силу изменений в Федеральный закон, должны быть переданы уполномоченному органу исполнительной власти, в вышеуказанном письме министерству было предложено рассмотреть возможность заключения договора безвозмездного пользования подменных комплексов между министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области и ПАО «Ростелеком» (п. 1 ст. 689 ГК РФ), с последующим возвратом данных комплексов ПАО «Ростелеком».

В вышеуказанном письме также было обращено внимание, что в случае невозможности заключения договора безвозмездного пользования подменных комплексов, ПАО «Ростелеком» будет не вправе предоставлять подменный фонд в случае выхода из строя/поломки компонентов системы (комплексов).

Из пояснений представителей сторон следует, что соответствующий договор безвозмездного пользования подменных комплексов заключен не был.

При данных обстоятельствах суд полагает, что возложение в рамках предлагаемых истцом изменений концессионного соглашения на ответчика обязанности по передачи в безвозмездную собственность Астраханской области приобретенного подменного оборудования не соотносится как с положениями законодательства о концессионных соглашениях, так и с предметом названного спорного концессионного соглашения. Фактически истец предлагает изменить существенные условия концессионного соглашения, возложив на ответчика дополнительные расходы, связанные с реализацией концессии. При этом с учетом изменений в Федеральном законе № 257-ФЗ истец уклоняется от необходимости обеспечить ответчика (концессионера) подменными комплексами фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения для бесперебойной работы системы и дальнейшего исполнения концессионного соглашения.

В части необходимости внесения изменений в пункт 9.1.9 концессионного соглашения истец сообщил следующее.

Пунктом 9.1.13 концессионного соглашения предусмотрено, что выплата платы концедента за каждый отчетный период производится концедентом (истцом) на расчетный счет концессионера (ответчика) на позднее 30 рабочих дней по истечению отчетного периода с учетом требований законодательства.

Пунктом 9.1.9 концессионного соглашения определено, что концессионер (ответчик) выставляет концеденту (истцу) счет на перечисление платы концедента за прошедший платежный период с приложением подтверждающих документов в течении 20 календарных дней после окончания платежного периода.

В связи с тем, что концессионером (ответчиком) счет с приложением подтверждающих документов представляются в последние дни срока, у концедента (истца) не остается время для проверки представленных документов и фактически оказанных услуг концеденту (истцу) в соответствии с разделом 11 концессионного соглашения.

На основании изложенного, истец считает необходимым изменить срок для представления счета и подтверждающих документов на 10 календарных дней.

Фактически истец предлагает внести изменения в порядок выплаты концедентом платы концессионеру, сократив сроки выставления концессионером счета с приложением подтверждающих документов. При этом истец лишь ссылается на то обстоятельство, что у концедента (истца) не остается времени для проверки представленных документов и фактически оказанных услуг концеденту (истцу).

Суд полагает, что истец также не обосновал необходимость внесения предлагаемых изменений в концессионное соглашение, в том числе не привел правового обоснования данных изменений, и как следствие не доказал возникновение существенных обстоятельств, влекущих необходимость внесения изменений в концессионное соглашение.

В части необходимости внесения изменения по почтовым отправлениям истец сообщил, что согласно условиям концессионного соглашения концессионером (ответчиком) осуществляется отправка заказных писем весом до 20 г.

В целях реализации вышеуказанных положений концессионером заключен контракт на оказание услуг почтовой связи по пересылке внутренних простых и заказных писем в форме электронного документа от 01.03.2021 № 10.8.1.1.1-24/66/0402/25/107/21, согласно которому осуществляется пересылка внутренних почтовых отправлений весом до 20 г.

Таким образом, ответчиком осуществляется отправка почтовыми отправлениями постановлений по делам об административных правонарушениях лицам, административное правонарушение в пределах территории Российской Федерации.

Суд полагает, что истец также не обосновал необходимость внесения предлагаемых изменений в концессионное соглашение, в том числе не привел правового обоснования данных изменений. При этом отсутствие указания в концессионном соглашении о том, что отправка почтовыми отправлениями соответствующих постановлений осуществляется в пределах территории Российской Федерации, не влияет на исполнение соглашение и его порядок расчетов между сторонами концессии.

По аналогичным причинам суд также не усматривает правовых оснований для внесения изменений в концессионное соглашение в части замены слов по тесту соглашения «агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области» на слова «министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области»

То обстоятельство, что в настоящее время министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению имуществом Астраханской области, является общеизвестным и сторонами концессионного соглашения, в том числе ответчиком, не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что истец, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ссылается не на изменение обстоятельств по сравнению с теми, какие существовали на момент подписания концессионного соглашения, а на обнаружение обстоятельств, которые объективно существовали на момент подписания концессионного соглашения, однако не были учтены истцом.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что истец доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, не представил, как и не представил бесспорных доказательств ухудшения положения концедента по сравнению с тем положением, в котором истец находился на момент заключения концессионного соглашения, в результате чего концедент в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении концессионного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Р.Р. Абдуллин