Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А65-13924/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13924/2024

Дата изготовления решения в полном объеме – 11 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транслогистика", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Магма-М", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 1 174 400 руб.,

с участием:

от истца – представитель, не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 07.05.2024, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Транслогистика", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Магма-М", г.Казань - о взыскании долга в размере 1 174 400 руб.

Определением суда от 27.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика заявлений, ходатайств не имеет.

От Межрайонной инспекции ФНС России №3 по РТ поступили истребуемые документы.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает документы к материалам дела.

Представитель ответчика поясняет, что правоотношения с истцом были, с иском не согласны полностью, не представлены подтверждающие документы.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 26.09.2024 объявил перерыв на 04.10.2024 на 12 час. 30 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 04.10.2024, судебное заседание продолжено в том же составе с участием того же представителя ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя истца.

Представитель ответчика заявлений, ходатайств не имеет. Против исковых требований возражает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2023 (резолютивная часть 08.11.2023) по делу №А65-5273/2023 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Транслогистика", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Транслогистика", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсным управляющим ФИО2 установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 174 400 руб., согласно представленным сведениям Управления ФНС по РТ письмом от 21.02.2024 исх.№2.19-22/005369.

В связи с чем, конкурсным управляющим ФИО2 в адрес ответчика направлено требование (претензию) за исх. №7юр от 07.03.2024 об оплате задолженности в размере 1 174 400 руб. либо предоставлении доказательств (первичной документации) обоснованности получения ООО "Магма-М" указанных денежных средств. Ответ на требование не поступил. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании долга в размере 1 174 400 руб.

Согласно представленному ответчиком отзыву на исковое заявление, ответчик исковые требования не признает, указывает, что книга покупок и продаж в отсутствие первичных документов, не является надлежащим доказательством выполнения работ и не подтверждает размер задолженности, поскольку содержащиеся в данной книге сведения используются для иных, не связанных с гражданско-правовыми обязательствами сторон настоящего спора, правоотношений. Книга покупок и продаж является документом налогового учета, формируемым налогоплательщиком для целей расчета налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п.2 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждения наличие задолженности ответчика перед истцом представлены письма УФНС по РТ от 14.06.2024 исх.№2.19/28/07287, от 21.02.2024 исх.№2.19-22/005369, книга покупок, книга продаж.

На предложение суда представить первичные документы образования долга истцом исполнено не было.

Довод истца о том, что поставка товара/оказания услуг подтверждается анализом книг покупок, продаж ООО "Транслогистика", суд отклоняет, поскольку книги покупок, продаж - это лишь учетные регистры, предназначенные для регистрации документов, подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость при отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, в которых указаны реквизиты, в целях определения суммы налога, подлежащей зачету, которые ведутся покупателями и продавцами самостоятельно.

Выставленные счета-фактуры отражаются в книге продаж, счета-фактуры, полученные фирмой, регистрируются в книге покупок.

Таким образом, одни лишь книги покупок, продаж и договоры поставки в отсутствие иных доказательств осуществления фактической поставки товара, оказания услуг, не могут служить безусловным доказательством фактической поставки товара, оказания услуг.

Книги покупок и продаж отражают только наличие поставок товара/оказания услуг между истцом и ответчиком, однако не подтверждают наличие задолженности в размере 1 174 400 руб. Книга покупок или продаж первичными учетными документами не являются, составляются на основании первичных документов, оформленных должным образом и сами по себе, не подтвержденные первичной документацией, а именно подписанными и надлежащим образом оформленными УПД, не свидетельствуют о факте поставки товара/оказания услуг.

На основании изложенного, в удовлетворения исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии истца была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транслогистика", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 744 (двадцать четыре тысячи семьсот сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова