Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А28-1922/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1922/2022
г. Киров
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610014, <...>)

к товариществу собственников жилья ФИО2 47А (ИНН <***>, ОГРН1174350001891, 610035, <...>)

о взыскании 54 524 рублей 48 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, по доверенности от 01.01.2022 №7,

ответчика: ФИО4, по доверенности от 01.11.2020 (сроком действия по 01.07.2022), ФИО5, председателя ТСЖ, по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья ФИО2 47А (далее - ответчик) о взыскании 47 074 рублей 01 копейки задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за ноябрь, декабрь 2020 г., июнь – сентябрь 2021 г., 7 450 рублей 47 копеек пени за период с 02.01.2021 по 21.02.2022, пени по день фактической оплаты долга с 22.02.2022 по 1/130 ключевой ставки банка России, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 103 130 рублей 92 копеек долга, 6 913 рублей 95 копеек пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик представил заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Постановлением администрации города Кирова от 28.06.2013 № 2480-П «Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров» с 01.08.2019 истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров».

В отсутствие заключенного договора истец в ноябре, декабре 2020 г., июне – сентябре 2021 г. оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в целях содержания общедомового имущества.

Истец произвел ответчику расчет платы за оказанные услуги и выставил счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Противоречий закону и нарушений прав других лиц в признании иска ответчиком судом не установлено.

В связи с этим суд считает возможным принять признание иска ответчиком по правилам статей 49 и 170 АПК РФ.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика 103 130 рублей 92 копейки задолженности, 6 913 рублей 95 копеек пени подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ, абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 1 581 рубль 00 копеек государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья ФИО2 47А (ИНН <***>, ОГРН1174350001891, 610035, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610014, <...>) 103 130 (сто три тысячи сто тридцать) рублей 92 копейки задолженности за ноябрь, декабрь 2020 г., июнь – сентябрь 2021 г., 6913 (шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 95 копеек пени, 600 (шестьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 110 644 (сто десять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 87 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610014, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1581 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Ю.Е. Покрышкина