Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А83-5729/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5729/2024
24 октября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАНДАГАР-КРЫМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 920401001)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.03.2015)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.03.2015)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАНДАГАР- КРЫМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 920401001)

о взыскании денежных средств, в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кандагар-Крым» (далее –ООО «Кандагар-Крым», общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ИП ФИО1, предприниматель), в котором просит взыскать с ответчика:

- неосновательное обогащение в размере 82 080,00 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 28.02.2024 в размере 5 663,34 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 510,00 руб. по платежному поручению от 28.02.2024 № 228.

Определением от 22.03.2024 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определением от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общи правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 18.07.2024.

Определением от 18.07.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание на 19.09.2024.

19.08.2024 от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому последний просит взыскать с ООО «Кандагар-Крым» убытки в размере 5 920,00 руб.

Определением от 23.08.2024 суд принял к производству к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Кандагар-Крым» убытков в размере 5 920,00 руб.

16.09.2024 от ООО «Кандагар-Крым» поступило заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому последнее просит взыскать с ИП ФИО1:

- неосновательное обогащение в размере 82 080,00 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 16.09.2024 в размере 13 099,87 руб.

Истцом доплачена государственная пошлина в размере 297,00 руб.

Протокольным определением от 19.09.2024 суд принял к рассмотрению заявление истца по первоначальному исковому заявлению об увеличении размера исковых требований.

Очередное судебное заседание назначено на 23.10.2024. Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

10.01.2022 между ИП ФИО1 (принципал) и ООО «Кандагар-Крым» (агент) заключен агентский договор № 10 (далее – договор), по условиям которого агент принял на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет принципала действия по продвижению и реализации третьим лицам услуг, предоставляемых принципалом, а принципал принял на себя обязательства оплатить агенту вознаграждение за совершенные действия.

Под услугами понимаются комплекс услуг по размещению, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые принципалом в зависимости от целей путешествия и избранного туристами маршрута и другие услуги, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору. Агент продвигает и реализует услуги принципала третьим лицам (пункт 1.2 договора).

По условиям раздела 3 договора агент обязан продвигать и реализовывать услуги «принципала» лично, либо через третьих лиц; своевременно, до заезда третьих лиц, перечислить «принципалу» сумму оплаты услуг в установленном размеру; оформлять необходимые документы на оплату (предоплату) услуг; ежемесячно предоставлять «принципалу» расчетные документы (счет, акт оказания услуг, отчет агента) на сумму агентского вознаграждения после реализации услуг, а также акт сверки взаимных расчетов; отчет агента и расчетные документы высылаются в адрес «принципала» в течение 7 дней после оказания услуг; от своего имени передавать третьим лицам направления и иные соответствующие документы в места оказания услуг «принципала», заверенные подписями и печатью «агента»; передавать каждому третьему лицу «памятку», с перечнем документов, необходимых для заезда в объект размещения «принципала» (паспорт, санаторно-курортная карта; для детей - свидетельство о рождении, справка об эпидемиологическом окружении); бронировать места в объектах размещения «принципала» в соответствии с поданной заявкой после подтверждения заявки «принципатом» и нести самостоятельную ответственность перед третьим лицами за нарушение сроков бронирования мест в соответствии с условиями договора; обеспечивать соблюдение третьим лицами сроков заезда в объект размещения «принципала», уточнять время прибытия третьих лиц в объект размещения и сообщать об этом «принципалу»; нести материальную ответственность перед «принципалом» за убытки, причиненные «агентом» при ненадлежащем выполнении им договора.

Согласно пункту 4.1 договора при расчете за предоставленные основные к дополнительные услуги принципала агент использует цены, включающие агентское вознаграждение. Размер агентского вознаграждения составляет 20 % от стоимости проживания и 10% от стоимости питания реализованной услуги и указывается в акте выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью договора.

Как указано в пункте 1 приложения № 2 к договору принципал предоставляет агенту для реализации квоту номеров в период с 01.06.2022 по 10.09.2022 в следующем объеме: в указанный период принципал гарантирует агенту оказание санаторно-курортных услуг отдыхающим, путевкам, реализованным агентом; принципал оставляет за собой право реализовывать квотные не проданные номера по предварительному информированию агента, направив запрос на электронный адрес.

График внесения авансовых платежей за путевки: до 15.01.2022 - 50 000,00 руб., до 15.02.2022 - 50 000,00 руб., до 15.03.2022 – 50 000,00 руб. (приложение № 2 к договору).

Истец во исполнение договора перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000,00 руб. по платежным поручениям от 21.01.2022 № 23, 11.02.2022 № 206.

В соответствии с актом выполненных работ от 31.07.2023 № 227 и отчетом агента агент реализовал путевки на сумму 22 400,00 руб., сумма агентского вознаграждения составила 4 480,00 руб.

Уведомлением от 31.07.2023 исх. № 41ст истец сообщил о расторжении договора, мотивировав низким спросом на услуги (путевки) принципала. 04.08.2023 Предпринимателем данное уведомление было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (29900782036844).

Письмом от 25.09.2023 № 53 общество просило предпринимателя вернуть денежные средства по договору в размере 82 080,00 руб.

Тем не менее, Предпринимателем денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является агентским договором, отношения по которому регулируются главой 52 ГК РФ.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 ГК РФ).

Как указано в статье 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу положений статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Аналогично право стороны закреплено в пункте 7.2 договора.

Так, по условиям пункта 7.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон или в одностороннем порядке каждой из сторон путем письменного уведомления другой стороны, т.е. путем одностороннего отказа от

исполнения договора. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней со дня получения другой стороной уведомления о расторжении, если более поздний или иной срок расторжения договора не указан в уведомлении. Досрочное расторжение договора не освобождает стороны от окончательного исполнения обязательств и ответственности за их нарушение, возникших до момента расторжения настоящего договора.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Так, судом установлено, что уведомлением от 31.07.2023 исх. № 41ст истец сообщил о расторжении договора, мотивированное низким спросом на услуги (путевки) принципала.

04.08.2023 ИП ФИО1 данное уведомление было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (29900782036844).

Таким образом, договор считается расторгнутым с 04.09.2023.

Судом установлено, во исполнение своих обязательств по договору агентом (истцом) платежными поручениями № 23 от 21.01.2022, № 206 от 11.02.2022 принципалу (ответчику) были перечислены денежные средства в общей сумме 100 000,00 руб.

При этом всего по договору было реализовано услуг (путевок) принципала на общую сумму 22 400,00 руб., вознаграждение агента составило 4 480,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 227 от 31.07.2023.

В связи с чем, остаток не реализованного аванса по договору составил 82 080,00 руб.

Как установлено пунктом 4 приложения № 2 к договору, если после проведения взаиморасчетов на момент расторжения договора на расчетном счету принципала остались денежные средства агента, принципал обязан по согласованию сторон либо произвести возврат данных денежных средств на расчетный счет агента в течение 5-ти банковских дней с момента уведомления принципала агентом, либо зачислить данные денежные средства в счет платежей будущего периода.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 24.09.2023, подписанным истцом в одностороннем порядке, за ИП ФИО1 числится задолженность в размере 82 080,00 руб.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить

последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Также как уже указывалось судом выше, обществом на счет предпринимателя был перечислен аванс в размере 100 000,00 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Соответствующая позиция подтверждена, в том числе Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 № 5-КГ18-260, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014, Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А5115943/2011, от 03.07.2001 № 9261/00 по делу № А32-5399/2000-4/177.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Оценивая, представленные сторонами доказательства, суд отмечает, что как указано в статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 3, 4 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом произведены авансовые платежи в размере 100 000,00 руб., однако услуг (путевок) было реализовано на сумму 22 400,00 руб., впоследствии договор был расторгнут, денежные средства возвращены не были.

При этом суд отмечает, что ответчиком указывалось на то, что Предприниматель, помимо прочего не обязан вернуть денежные средства, т.к. нереализация путевок была вызвана бездействием истца по первоначальному иску.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что отсутствие покупателей путевок на базу отдыха Предпринимателя ввиду, в том числе, бездействия Общества суду не представлено.

В том силе, суд отмечает, что Предпринимателем в соответствующий период не направлялись Обществу претензии относительно отсутствия посетителей.

Учитывая изложенное, с учетом положений Договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в данной части в полном объеме.

Вместе с тем, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (82 080,00 руб.) за период с 12.09.2023 по 16.09.2024 в размере 13 099,87 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2907-О).

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ является правомерным.

Уведомлением от 31.07.2023 исх. № 41ст ООО «Кандагар-Крым»» сообщило ИП ФИО1 о расторжении договора в течение 30 дней с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора.

04.08.2023 ответчиком данное уведомление было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (29900782036844).

Таким образом, договор считается расторгнутым с 04.09.2023.

Как указано в уведомлении, общество просило перечислить излишне уплаченные денежные средства в течение 5 банковских дней с момента расторжения договора (04.09.2023 + 5 дней).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно с 12.09.2023 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 82 080,00 руб.

В этой связи, суд, проверив расчет истца, признает его выполненным методически и арифметически верно.

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

ИП ФИО1 встречные исковые требования мотивирует неисполнением ООО «Кандагар-Крым» взятых на себя обязательств по договору в части реализации путевки и направления согласованного количества клиентов в объект размещения ИП ФИО1, а также не отказом в предусмотренный договором срок от услуг принципала, в связи с чем, последний понес расходы будущих периодов в размере 88 000,00 руб., которые перешли в убытки для ИП ФИО1 по вине ООО «Кандагар-Крым».

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как указано в статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение

вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа во взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания названных выше обстоятельств возлагается на истца.

По мнению предпринимателя, ООО «Кандагар-Крым» не реализовало путевки и направило согласованное количество клиентов в объект размещения ИП ФИО1, что послужило несением расходов последним.

Так, как указывает истец по встречному исковому заявлению, принципал понес следующие затраты:

1. Озеленение базы 10 400,00 рублей (справка № 09 от 02.02.2024 с приложениями);

2. Охрана базы - 53 600,00 руб. (справка № 06 от 02.02.2024 с приложениями);

3. Предсезонная подготовка забронированных номеров - 13 200,00 руб. (справка № 07 от 02.02.2024 с приложениями);

4. Содержание территории и пляжа базы 10 800,00 руб. (справка № 08 от 02.02.2024 с приложениями).

Вместе с тем, довод ИП ФИО1 сводится к тому, что ввиду отказа общества об договора в не предусмотренный договором срок, последний понес расходы будущих периодов в размере 88 000,00 руб., которые перешли в убытки для ИП ФИО1

Суд не соглашается данными доводами ответчика ввиду того, что как уже установлено судом ранее, договор между сторонами расторгнут 04.09.2023 в связи с уведомлением истца от 31.07.2023.

Таким образом, мероприятия по озеленению базы, охрана базы, предсезонной подготовки забронированных номеров, содержанию территории и пляжа базы были осуществлены предпринимателем практически по истечение 5 месяцев с момента расторжения договора.

Кроме того, осуществление расходов по содержанию имущества (базы отдыха) не может относится к убыткам Предпринимателя, т.к. обязанность по содержанию своего имущества возложено на собственника (ст. 210 ГК РФ).

В связи с чем, доводы истца по встречному исковому заявлению не подтверждаются материалами дела.

Более того, в основу встречных исковых требований предпринимателем положен факт не реализации путевок и не направление согласованного количества клиентов в объект размещения ИП ФИО1

По условиям заключенного между сторонами договора ООО «Кандагар-Крым» принял на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет ИП ФИО1 действия по продвижению и реализации третьим лицам услуг, предоставляемых ИП ФИО1, а ИП ФИО1 принял на себя обязательства оплатить ООО «Кандагар- Крым» вознаграждение за совершенные действия

Под услугами понимаются комплекс услуг по размещению, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые принципалом в зависимости от целей путешествия и избранного туристами маршрута и другие услуги, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору. Агент продвигает и реализует услуги принципала третьим лицам (пункт 1.2 договора).

Согласно разделу 3 договора ООО «Кандагар-Крым» обязано, в том числе продвигать и реализовывать услуги принципала лично, либо через третьих лиц; бронировать места в объектах размещения принципала в соответствии с поданной заявкой после подтверждения заявки принципалом и нести самостоятельную ответственность перед третьим лицами за нарушение сроков бронирования мест в соответствии с условиями договора.

ООО «Кандагар-Крым», в свою очередь, согласно заявке № 23002538 реализовало путевку на сумму 22 400,00 руб. Впоследствии ввиду низкого спроса на услуги (путевки) ИП ФИО1 ООО «Кандагар-Крым» расторгло договор в одностороннем порядке

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ООО «Кандагар-Крым» обязалось продвигать и реализовывать услуги принципала третьим лицам, что и было им исполнено, что подтверждается отчетом агента и актом выполненных работ от 31.07.2023 № 227.

При этом, как уже указывалось судом выше, судом не установлен факт противоправного или неправомерного поведения Общества.

С учетом того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что предприниматель не доказал совокупность фактов по требованиям о возмещении убытков.

Принимая во внимание изложенное, судом не установлено наличия правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, в связи с чем, во встречном исковом заявлении следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 510,00 руб. по платежному поручению от 28.02.2024 № 228. С учетом увеличения истцом размера исковых требований до суммы 95 179,87 руб., истцом доплачена государственная пошлина в размере 297,00 руб.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 3 807,00 руб., что соответствует размеру исковых требований.

Соответственно с учетом удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Кандагар-Крым» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 807,00 руб.

ИП ФИО1 по встречному исковому заявлению оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. по платежному поручению от 15.08.2024 № 14, тогда как при размере встречных исковых требований (5 920,00 руб.) надлежало уплатить 2 000,00 руб.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. возлагаются на предпринимателя, а сумма в размере 4 000,00 руб. в порядке статьи 104 АПК РФ подлежит возврату истцу по встречному исковому заявлению как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кандагар-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 82 080,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 099,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 807,00 руб.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. по платежному поручению от 15.08.2024 № 14.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова