Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А19-26796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26796/2018

03.04.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.03.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105066, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, адрес: 664009, <...>)

о взыскании 37 951, 12 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 21.02.2018, паспорт;

от ответчика - не явились, извещены.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАЛ» о взыскании 37 951, 12 руб. убытков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал, что надлежащим доказательством неочистки вагонов будут являться документы, составленные на выставочных железнодорожных путях при передаче порожних вагонов перевозчику. Представленные истцом акты общей формы составлены не после выгрузки вагонов-цистерн на станции ответчика (грузополучателя), а на иных станциях. Кроме того, в представленных материалах настоящего дела документах указано, что перевозчиком является ОАО «РЖД», но при этом, ни один из представленных истцом актов общей формы не составлен и не подписан уполномоченным представителем ОАО «РЖД».

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Между АО «ПГК» (заказчик) и ООО «ВАЛЭНСИ» 08.09.2015 заключен договор на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15, согласно условиям, которого ООО «ВАЛЭНСИ» обязалось оказать истцу следующие услуги:

- производить на путях исполнителя - промывочно-пропарочной станции Суховская, расположенной на станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги (далее - ППС Суховская), осмотр в коммерческом отношении и качественную подготовку вагонов-цистерн (далее по тексту - цистерн), принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законом основании, под налив нефтепродуктов (п. 1.1.1. договора);

- производить на путях исполнителя - ППС Суховская качественную подготовку цистерн, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, для проведения текущего или планового (деповского, капитального) ремонта (п. 1.1.2. договора).

В апреле, мае и июне 2017 года в адрес ООО «ИНТЕГРАЛ» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЕ913965, ЭЖ067615, ЭД000716, ЭГ206479 под выгрузку прибыли груженые вагоны-цистерны №№ 73195687, 51412039, 50767193, 50640101 собственности АО «ПГК»; в указанных вагонах перевозились «топливо дизельное, бензин моторный» под выгрузку.

После выгрузки вышеуказанные цистерны отправлены под погрузку на ст. Суховская ВСЖД.

При осмотре были обнаружены в котлах вагонов вода, сверхнормативный остаток груза, о чем составлены акты общей формы, в результате чего вагоны-цистерны №№ 73195687, 51412039, 50767193, 50640101 были направлены на вынужденную пропарку.


Общая стоимость пропарки названных вагонов составила 37 951, 12 руб. 36 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн №№ 34 от 31.05.2017, 40 от 30.06.2017, 50 от 31.07.2017 и приложенными к ним документами.

ООО «ВАЛЭНСИ» выставлены истцу счета-фактуры на оплату оказанных услуг.

Истцом платежными поручениями № 988 от 04.05.2017, № 1281 от 15.06.2017, № 1249 от 09.06.2017, № 1557 от 13.07.2017, № 1470 от 06.07.2017, № 1804 от 14.08.2017 произведена оплата ООО «ВАЛЭНСИ» оказанных услуг, в том числе и по вагонам № 73195687, 51412039, 50767193, 50640101.

Претензиями №№ АО-ИД/ПР/Фирк-3808/157 от 16.08.2017, АО-ИД/ПР/Фирк-5050/17 от 26.10.2017, АО-ИД/ПР/Фирк-47/18 от 16.01.2018 истец обратился к ответчику с требованием выплатить убытки в размере 37 951 руб. 12 коп.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке убытков в размере 37 951 руб. 12 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила № 119) при обнаружении в вагоне после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Из пункта 11 Правил № 119 следует, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Согласно пункту 3.3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, (Утверждены на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009 года) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, хлама;

- очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне;

- опломбировать порожний вагон-цистерну.

Прием к перевозке собственного порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа согласно пункту 23.6 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №258 производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона. Акты общей формы составлены на станции назначения Суховская (Суховской узел ВСЖД), где приходящие вагоны и цистерны осматриваются в парке прибытия для последующей их передачи грузоотправителя.

Более того в соответствии с пунктом 10 приказа Минтранса России от 3 октября 2011 г. №258 «О внесении изменений в некоторые акты министерства путей сообщения РФ» в Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 28 внесены изменения.

Пункт 23 правил приема груза к перевозке дополнены пунктом 23.6 в следующей редакции: «Прием к перевозке собственного порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором».

Поскольку цистерна является видом крытого типа вагонов при отправке проводится только визуальный осмотр состояния вагона. Осмотр наличия остатков груза при отправлении вагонов не производится.

Ответственность за не устранение остатков груза полностью лежит на грузополучателе.

Судом установлено, что грузополучателем по спорным отправкам являлся ответчик; именно ответчиком не исполнены обязанности полностью очистить вагоны от остатков груза.

В материалы дела представлены акты общей формы № 5/4071 от 01.05.2017 по вагону № 73195687, № 5/5223 от 01.06.2017 по вагону № 51412039, № 5/7518 от 11.07.2017 по вагонам № 50767193 и № 50640101, составленные на станциях Суховская, ВСБ ввиду обнаружения в вагонах №№ 73195687, 51412039, 50767193, 50640101 остатков ранее перевозимого груза, грязи в котле.

Акты общей формы составлены на станции назначения Суховская, ВСБ, где приходящие вагоны-цистерны осматриваются в парке прибытия для последующей их передачи грузоотправителю.

Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик пояснил, что в представленных в материалы настоящего дела документах указано, что перевозчиком является ОАО «РЖД», но при этом, ни один из представленных истцом актов общей формы не составлен и не подписан уполномоченным представителем ОАО «РЖД».

Согласно пункту 1.2. Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, перечень лиц представителей перевозчика, уполномоченных составлять и подписывать акты при перевозках грузов железнодорожным транспортом, устанавливается перевозчиком. Правилами не предусмотрена прямая обязанность составлять акты общей формы лицами, непосредственно участвующими в процессе осмотра вагонов.

В пункте 9 Приказа ОАО «РЖД» от 12.01.2006 № 2 «Об утверждении перечня уполномоченных представителей ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит выполнение коммерческих операций, связанных с перевозкой грузов, указано, что составлять и подписывать акты общей формы при перевозках грузов могут, помимо прочих, оператор станционного технологического центра обработки поездной информации и перевозочных документов (включая старшего).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный довод ответчика несостоятелен, поскольку на каждом акте стоит подпись представителя перевозчика в лице оператора СТЦ, который является представителем перевозчика.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По прибытии вагонов в пункт назначения установлено, что в котлах имеется наличие грязи и постороннего предмета, о чем составлены ОАО «РЖД» акты общей формы ГУ-23, что и привело к вынужденной пропарке вагонов.

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по очистке спорных вагонов на общую сумму 37 951 руб. 12 коп. (акты оказанных услуг); истцом оплачены оказанные услуги (платежные поручения).

Согласно расчету истца, убытки, понесенные им в виде вынужденной оплаты стоимости работ по пропарке вагонов, составляют в общей сумме 37 951 руб. 12 коп.

Таким образом, истцом достоверно подтверждены убытки, понесенные им в виде вынужденной оплаты стоимости работ по пропарке указанных вагонов в сумме 37 951 руб. 12 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также наличия и размера убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 37 951 руб. 12 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАЛ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» 37 951руб. 12коп. убытков, 2000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская