Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А75-12079/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12079/2019
02 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Содел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.12.2003, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Нефтеюганский, пгт Пойковский, территория Промышленная зона, д. 11А) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.01.2004, место нахождения: 628386, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 2А Лесников, ул. Волжская, промзона) о взыскании 1 201 500 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», ФИО6,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.08.2019 № 27/2019, ФИО3 по доверенности от 04.09.2019 № 29/2019 (до перерыва),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.09.2019 № 24 (до перерыва),

от третьих лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Содел» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (далее – ответчик)о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 201 500 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованны ссылками на статью 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.08.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 18.09.2019.

Истец и ответчик обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представители истца поддержали требования в полном объеме, представили дополнительные документы в обоснование заявленных требований, подтверждающих вину водителя ответчика, по причине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Представители ответчика пояснили, что с представленными истцом документами не ознакомлены, вину водителя не признали, просили предоставить возможность принять меры по урегулированию спора

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 18.09.2019, был объявлен перерыв до 25.09.2019.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, при участии представителя истца, в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств отсутствия вины не представил, заявлений, ходатайств, в том числе о проведении по делу судебной технической экспертизы не заявил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 08.03.2019 в 14 час. 45 мин. на приобском месторождении Ханты-Мансийского района куст № 2566 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства истца КАМАЗ 483В-05, государственный регистрационный знак <***> которым управлял ФИО5 и МАЗ 6425Х9-430-050, государственный регистрационный знак <***> в составе полуприцепа ТСП 94163-0000031, государственный регистрационный знак <***> которым управлял водитель ответчика ФИО6

ФИО6 осуществлял перевозку негабаритного груза (бульдозер) выступающего за край автомобиля МАЗ 6425Х9-430-050, который двигался без сопровождения «большая ширина», вследствие чего зацепил кабину КАМАЗа принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобилю КАМАЗ 483В-05, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя МАЗ 6425Х9-430-050, государственный регистрационный знак <***> ФИО6 Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом в материалы дела копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.08.2018 по делу № 5-1150/2019. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанным постановлением установлено допущение водителем ФИО6 нарушений требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявленные к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе указанные выше пункты.

Также, в указанном постановлении отражено, что причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО6 нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде нанесения вреда здоровью потерпевшего (водителя истца ФИО5) нашла свое отражение с учетом анализа представленных документов.

Факт повреждения автомобилей, подтверждается схемой ДТП, объяснениями, а также фотоматериалом (л.д. 14-34).

Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

Сумма страхового возмещения, выплаченная страховой организацией истцу, составила 400 000 рублей.

В связи с тем, что указанной суммы для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля оказалось недостаточно, истец обратился к независимому эксперту-технику индивидуальному предпринимателю ФИО7 с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки «483В-05» регистрационный номерной знак <***> от 18.04.2019, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 601 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля в ДТП в размере 1 201 500 рублей (1 601 500 рублей – страховое возмещение 400 000 рублей).

По правилам абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения причиненного вреда являются обязанность возместить вредв натуре или возместить причиненные убытки, которые определяются в соответствиис пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Совокупность указанных норм, а также установленные по делу обстоятельства о причинах дорожно-транспортного происшествия и размере причиненного вреда позволяют арбитражному суду сделать вывод об обоснованности предъявленных истцом требований.

Вина водителя ООО «Автотранссервис» ФИО6 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2018.

Наличие трудовых (служебных) отношений водителя ФИО6 с ответчиком и факт принадлежности транспортного средства ответчику последним не оспаривается.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны.

Размер ущерба (1 601 500 рублей), причиненного в результате повреждения автомобиля в ДТП подтверждается экспертным заключением по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки «483В-05» регистрационный номерной знак <***> от 18.04.2019 (л.д. 37-56).

В установленном порядке размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о проведении по делу судебной технической экспертизы не заявлено.

Доказательств освобождающих от гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить убытки ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба причиненного повреждением автомобиля не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 25 015 рублей на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Содел» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содел» ущерб в размере 1 201 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 015 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяН.Ю. Яшукова