Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А45-28955/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28955/2018
г. Новосибирск
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСпецМонтаж» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Телесьют», (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Регион-Запад» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 323 496 рублей 04 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.07.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании задолженности по договорам подряда № 5 от 01.04.2015 г. в размере 670 005 рублей 18 копеек и № 7 от 01.06.2015 г. в размере 382 233 рубля 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме по двум договорам 271 257 рублей 41 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Телесьют» («Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ЗАПАД» («Подрядчик») заключен договор подряда №5, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ЗАПАД» обязалось своими силами, с использованием собственных материалов (по соглашению сторон с использованием давальческого материала) и оборудования выполнить работы согласно сметы.

Кроме того, 01.06.2015 г. между этими же стороными заключен договор подряда №7, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ЗАПАД» обязалось своими силами, с использованием собственных материалов (по соглашению сторон с использованием давальческого материала) и оборудования выполнить работы согласно сметы для общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Телесьют».

Неоплата стоимости выполненных работ явилась основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630001, <...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о назначении судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 01.04.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Телесьют» («Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ЗАПАД» («Подрядчик») заключен договор подряда №5, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ЗАПАД» обязалось своими силами, с использованием собственных материалов (по соглашению сторон с использованием давальческого материала) и оборудования выполнить работы согласно сметы.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ЗАПАД» надлежащим образом выполнило строительно-монтажные работы на общую сумму 2 405 813 (два миллиона четыреста пять тысяч восемьсот тринадцать) руб. 07 коп., о чем были подписаны соответствующие акты по формам КС-2, КС-3 от 25.05.2015 г. на сумму 1 735 807 (один миллион семьсот тридцать пять тысяч восемьсот семь) руб. 89 коп., от 25.07.2015 г. на сумму 525 363 (пятьсот двадцать пять тысяч триста шестьдесят три) руб. 14 коп., от 25.08.2015 г. на сумму 144 642 (сто сорок четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 04 коп.

Оплата за выполненные работы, произведена обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Телесьют» не в полном объеме, поскольку за выполненные работы обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ЗАПАД» было перечислено 1 735 807 (один миллион семьсот тридцать пять тысяч восемьсот семь) руб. 89 коп., в связи с чем, задолженность заказчика составила 670 005 рублей 18 копеек.

01.06.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Телесьют» («Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ЗАПАД» («Подрядчик») заключен договор подряда №7, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ЗАПАД» обязалось своими силами, с использованием собственных материалов (по соглашению сторон с использованием давальческого материала) и оборудования выполнить работы согласно сметы.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ЗАПАД» надлежащим образом выполнило строительно-монтажные работы на общую сумму 382 233 (триста восемьдесят две тысячи двести тридцать три) руб. 45 коп., о чем подписаны соответствующие акты по формам КС-2, КС-3 от 25.08.2015 г. на сумму 264 085 (двести шестьдесят четыре тысячи восемьдесят пять) руб., на сумму 67 789 (шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 70 коп., на сумму 50 358 (пятьдесят тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 75 коп.

Оплата за выполненные работы по данному договору обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Телесьют» не производилась.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения истцом обязательств по договорам подряда № 5 от 01.04.2015 г. и № 7 от 01.06.2015 г. подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Акты КС-2 подписаны полномочными представителями сторон договора, скреплены печатями организаций, подтверждают выполнение работ надлежащим образом, в полном объеме, передачу их результатов ответчику и приёмку ответчиком результата работ.

Принятие ответчиком стоимости работ в вышеуказанной сумме подтверждается составлением и подписанием полномочными лицами сторон справок по форме КС-3.

Судом установлено, что ответчик выполненные работы не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 052 238 рублей 63 копейки.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества выполненных работ (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договорами подряда.

Судом установлено, что по договору цессии от 10.01.2017 г. № 1 истец (ООО «СибСпецМонтаж» приобрело право требования по договорам подряда № 5 от 01.04.2015 г. задолженности в сумме 670 005 рублей 18 копеек и № 7 от 01.06.2015 г. задолженности в сумме 382 223 рубля 45 копеек с ответчика ООО Торговый дом «Телесьют».

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, новым кредитором задолженности в общей сумме 1 052 238 рублей 63 копейки является истец ООО «СибСпецМонтаж».

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия у него задолженности перед истцом на сумму 1 052 238 рублей 63 копейки. Сумма задолженности в установленном порядке им не оспорена.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 1 052 238 рублей 63 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 24.07.2018 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №5 от 01.04.2015 г. составляют 174 318 руб. 32 коп., по договору подряда № 7 от 01.06.2015 г. составляют 96 939 руб. 09 коп.

Расчет суммы процентов выполнен истцом правильно, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме процентов суд не находит, поскольку период просрочки носит длительный характер, ответчиком ходатайства о снижении размера процентов не заявлено, доказательств, подтверждающих несоразмерность размера процентов последствиям нарушения обязательств не представлено, долг до настоящего времени ответчиком не оплачен.

В связи с чем, заявленная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины) суд относит в соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Телесьют" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибспецмонтаж" (ОГРН <***>) 1 052 238 рублей 63 копейки долга, 271 257 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 235 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина