Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А54-5929/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5929/2019
г. Рязань
03 сентября 2019 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнЭл" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 1500 руб.,

без вызова сторон

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (далее по тексту - заявитель, УПФР в городе Рязани, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИнЭл" (далее по тексту - ответчик, ООО "ИнЭл", Общество) штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за октябрь 2018 года в размере 1500 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2019 указанное заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

22 июля 2019 года, через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области, от общества с ограниченной ответственностью "ИнЭл" поступил отзыв на заявление согласно которому, ответчик свою вину в несоблюдении требований части 2.2 статья 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" признает. Вместе с тем, указывает, что Общество нарушило сроки представления отчетности из-за технического сбоя программы по сдаче отчетности и всего на два дня. Нарушение сроков сдачи отчетности не нанесло урон ни государству, ни застрахованным работникам Общества. ООО "ИнЭл" является добросовестном налогоплательщиком. Все налоговые платежи и отчисления в фонды производятся полностью и в срок, отчеты и налоговые декларации предоставляются в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (это нарушение сроков сдачи отчетности единственное за последние три года работы Общества). ООО "ИнЭл" является малым предприятием. Сумма отчислений в Пенсионный фонд за октябрь месяц 2018 года составляет 7480 руб., а сумма начисленного штрафа 2000 руб. На основании изложенного ответчик просил снизить сумму штрафных санкций до 200 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

ООО "ИнЭл", являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, 19.11.2018 представило в УПФР в городе Рязани сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года в отношении 4 застрахованных лиц.

Управлением в отношении названного общества проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", по результатам которой составлен акт от 27.11.2018 № 072S18180007937 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением принято решение от 25.12.2018 № 072S19180008090 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которыми ответчик привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде финансовой санкции в размере 2000 руб.

УПФР в городе Рязани направлено в адрес ООО "ИнЭл" требование от 23.01.2019 № 072S01190000686 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в добровольном порядке в срок до 12.02.2019.

Данное требование ответчиком исполнено частично (штраф оплачен в сумме 500 руб.), что явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает требования УПФР в городе Рязани подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 13 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) органам Пенсионного фонда Российской Федерации представлено право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон № 27-ФЗ).

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) по формам, утвержденным постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83 п.

Сведения о застрахованных лицах представляются по форме СЗВ-М (исх) - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период, СЗВ-М (доп) - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых Пенсионным фондом сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в Фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Судом установлено, что ООО "ИнЭл" 19.11.2018 по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года на 4 застрахованных лица, то есть позже срока, установленного Федеральным законом № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) на два дня.

Исходя из совокупности вышеуказанного, суд приходит к выводу о нарушении ООО "ИнЭл" законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что Пенсионным фондом порядок привлечения к ответственности и принудительного взыскания финансовых санкций соблюден.

Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит норм, регламентирующих возможность и порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к ответственности.

Между тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В Постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что исходя из общих принципов права санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушения и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния) суд так же должен учитывать принципы справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя, из вышеизложенного, ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности заявленного требования вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, и, с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить заявленное требование в части определения размера наказания.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер правонарушения, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а также формальный характер состава правонарушения, фактическое исполнение обязанности по представлению в Пенсионный фонд сведений; незначительный период просрочки (2 дня); отсутствие негативных последствий для бюджета, исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в постановлении от 19.01.2016 № 2-П), суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с Общества финансовых санкций до 200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнЭл" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (получатель - УФК по Рязанской области (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области) ИНН <***>, КПП 622801001, Отделение Рязань г. Рязань БИК банка 046126001, р/с <***>, ОКТМО 61701000, КБК 39211620010066000140) штраф в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнЭл" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 267 руб.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Стрельникова