Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А67-4110/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 4110/2020

13.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2020.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Романовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ТОМСКРТС" ИНН <***> ОГРН <***>

к Администрации Советского района г. Томска ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 34 874,28 руб.


без участия представителей сторон (извещены);



У С Т А Н О В И Л:

АО "ТомскРТС" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Советского района города Томска о взыскании 50 000 руб. части основной задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период с января 2017 г. по февраль 2020 г. (квартира по адресу: <...>/А, кв. 2).

В обоснование иска АО "ТомскРТС" сослалось на то, что указанный объект муниципального жилищного фонда находится на территории Советского района г. Томска, ответственность за организацию его содержания, в том числе оплату коммунальных услуг возложена на администрацию Советского района г. Томска.

Администрация Советского района Города Томска в отзыве на иск и дополнительном отзыве просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, с учетом проживания члена семьи нанимателя ФИО1 до его смерти (01.04.2018), также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по части требований (л.д.80-82).

Представители сторон в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом возражений ответчика истец через канцелярию 28.07.2020 заявил об уточнении требований, просил взыскать 34 874, 28 руб. задолженности за период апрель-июнь 2018; сентябрь 2018 – май 2019; сентябрь 2019 –февраль 2020.

Заявление истца принято протокольным определением суда в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования к Администрации Советского района города Томска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 17 от 26.01.2015 ОАО "ТомскРТС" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска. С 01.01.2015 АО "ТомскРТС" осуществляет поставку тепловой энергии потребителям г. Томска.

В иске истец указал, что АО «ТомскРТС» осуществляло отпуск тепловой энергии на нужды отопления потребителям города Томска, в том числе по адресу: <...>/А, кв. 2.

Ссылаясь на письмо Администрации Советского района от 25.12.2019 № 7612 (л.д. 14, т. 1), выписку из Реестра муниципального имущества (письмо Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска от 07.04.2020 № 3824/1, л.д. 16-17, т. 1), истец указал, что квартира по адресу: <...>/А, кв. 2 является муниципальным имуществом. Указанный объект муниципального жилищного фонда находится на территории Советского района г. Томска, ответственность за организацию их содержания, в том числе оплату коммунальных услуг возложена на администрацию Советского района г. Томска.

В связи с указанными обстоятельствами, истец первоначально в иске произвел начисления за коммунальные услуги (теплоснабжение) на площадь 37 кв.м за период с января 2017 г. по февраль 2020 г. на сумму 60 254,12 руб. по лицевому счету <***> (л.д. 17-21, т. 2).

Согласно расчету, тексту иска, в связи с отсутствием общедомового прибора учета, допущенного к коммерческому расчету, определение количества потребленной тепловой энергии в спорный период осуществлялось истцом исходя из установленных нормативов.

В подтверждение отпуска тепловой энергии в спорный период истец представил акты включения, отключения, нарушения (л.д. 25-30, т. 1).

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплаты задолженности за спорный период (л.д. 31-34, т. 1).

Ссылаясь на то, что в спорный период оплата за поставленную тепловую энергию не производилась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация Советского района Города Томска в отзыве и дополнениях указала на факт проживания в квартире члена семьи нанимателя до 01.04.2018, заявила о пропуске исковой давности, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений – относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений – территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).

Данные полномочия следуют из положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 г. № 1000, а также положения о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, принятого решением Думы города Томска от 30.10.2007 г. № 683.

Поскольку в соответствии с п. 3.1.3 положения об администрации Советского района г. Томска, принятого решением Думы города Томска от 15.09.2005 г. № 1000, ответственность за организацию содержания муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района, в том числе и за содержание помещения (квартиры) по адресу: <...>/А, кв. 2 (исходя из административно-территориального деления муниципального образования «Город Томск») возложена на администрацию Советского района г. Томска, последняя и несет обязанность по оплате коммунальных услуг.

Поэтому суд принимает как верный довод истца о том, что Администрация Советского района г. Томска обязана нести расходы на оплату коммунальных услуг в отношении спорного объекта.

В ходе рассмотрения дела Администрация Советского района города Томска не оспорила, что объект снабжения тепловой энергией по адресу: <...>/А, кв. 2 относится к муниципальному жилищному фонду Советского района города Томска, ответчик не оспорил расчет требований (начислений).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что квартира по адресу: <...>/А, кв. 2 расположена на территории Советского района города Томска и является собственностью муниципального образования «Город Томск».

Сведения о передаче помещения в социальный найм в уточненном периоде, исходя из изменения размера требований отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств, истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате коммунального ресурса, отпущенного в спорный период, непосредственно с лица, к обязанностям которого отнесено содержание муниципального жилищного фонда.

Ответчик не заявил возражений по факту отпуска коммунального ресурса в спорную квартиру (объект снабжения), объемов потребления и стоимости ресурса, против размера начислений по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения.

С учетом изменения истцом размера требований и периода возникновения задолженности возражения ответчика не имеют правового значения доля разрешения спора. Период проживания члена семьи нанимателя не входит в заявленный период.

Истцом заявлены требования о взыскании долга за общий период начиная с апреля 2018 г.

С иском истец обратился 05.06.2020, требования, по которым срок исковой давности не пропущен.

Доказательств оплаты коммунального ресурса за спорный период в порядке статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрация Советского района города Томска не представила.

Факт поставки тепловой энергии в заявленный период подтверждается представленным истцом расчетом, актами подключения, отключения, нарушения. Расчет начислений истцом раскрыт. Содержание данных документов и размер задолженности Администрацией Советского района города Томска не оспорены.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в размере 34 874,28 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000 руб.

От оплаты государственной пошлины ответчик освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на ответчика относятся фактические расходы истца по оплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Советского района города Томска в пользу АО "ТомскРТС" 34 874,28 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 36 874,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов