Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А63-7022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7022/2019
27 июня 2019 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ДК-продукт», ОГРН <***>, ИНН <***>, пос. передовой к обществу с ограниченной ответственностью «Текино», ОГРН <***>, ИНН <***>, д. Алехино о взыскании 1 303 000 руб. убытков,26 030 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 (доверенность от 17.05.2019), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДК-продукт» (далее – ООО «ДК-продукт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Текино» (далее – ООО «Текино») о взыскании 1 303 000 руб. убытков, 26 030 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.05.2019 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 25.06.2019.

Истец в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, в части взыскания 215 000 руб. убытков просил принять отказ, взыскать с ответчика 1 088 000 руб.

Суд в части взыскания 215 000 руб. производство по делу прекращает, принимает к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Ответчик, извещенный надлежащем образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, считая, что доказательств передачи некачественного товара суду не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Текино» (поставщик) и ООО «ДК-Продукт» (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора, требования к качеству товара указаны в приложении.

Получив товары ненадлежащего качества, покупатель вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если поставщик, получивший уведомления покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления не заменят поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 3.2.1).

Если недостатки товара не были оговорены поставщиком, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от поставщика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов на устранения недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара. Покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и потребовать возврат уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар (пункт 3.2.3).

Всего поставщиком было передано 124 360 кг гречихи на общую сумму 1 753 476 руб. Однако поставленное сырье не пригодно для использования в детском питании, о чем был составлен акт от 14.12.2018, так как в сырье обнаружены посторонние предметы (камни), скрытый брак (сырье имеет затхлый, залежавшийся амбарный запах), а продукт, произведенный из данной гречихи имеет горький, плесневелый привкус, затхлый запах.

Поставка товара осуществлялась силами покупателя, в связи с чем, истец заключил договор перевозки от 28.09.2018 № 48-2809 с ИП ФИО2 (ООО «Кобальт» - субперевозчик) понес расходы на транспортные услуги в размере 1 088 000 руб.

11 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, которая была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом совокупности элементов, необходимых для привлечения виновного в причинении убытков лица к ответственности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ подлежит доказыванию факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по общим правилам гражданского законодательства относится к мерам ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств (глава 25 ГК РФ) или за причинение вреда (глава 59 ГК РФ).

Статьи 1064, 1069 ГК РФ определяют вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Передача некачественного товара подтверждается материалами дела и актом от 14.12.2018.

Понесенные убытки подтверждаются договором перевозки и платежными поручениями. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что убытки в размере 1 088 000 руб., понесенные истцом при перевозки некачественного товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что наступление негативных последствий, явилось следствием действий самого ответчика. Доказательств для снижения размера убытков, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика с уточненной редакции требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные (уменьшенные) требования истца.

Производство в части взыскания 215 00 руб. прекратить, в связи с отказом.

Исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текино», ОГРН <***>, ИНН <***>, д. Алехино Хотынецкого района Орловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью ДК-продукт», ОГРН <***>, ИНН <***>, пос. Передовой Изобильненского района Ставропольского края 1 088 000 руб. убытков, 23 880 руб. госпошлины по иску.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 2 150 руб. (платежное поручение № 485 от 08.04.2019).

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная