Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А51-7875/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации Дело № А51-7875/2020 г. Владивосток 29 июля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.10.2013) к обществу с ограниченной ответственностью Нефтеперевалочное предприятие "Владпортбункер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.10.2002), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Валэнси», общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», АО "РН-Транс", о взыскании убытков в размере 421 467 рублей 66 копеек, при участии в заседании: от истца (онлайн) – ФИО2, по доверенности от 13.03.2020 № 14, паспорт; от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.06.2021, паспорт; Публичное акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – ПАО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Нефтеперевалочное предприятие "Владпортбункер" о взыскании убытков в размере 421 467 рублей 66 копеек. Определением суда от 19.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 31.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие. В обоснование исковых требований истец указал, что им понесены убытки на сумму 421 467 рублей 66 копеек, которые складываются из понесенных расходов на вынужденную пропарку вагонов-цистерн №№ 50181262, 50639640, 50929157, 50933696, 50939669, 70725338, 50486091, 70727870, 57094302, 50916097, 57021800, 50577998, 50641489, 54724083, 58277971, 57671877, 73036402, 50230911, 50598796, 50596493, 50938257, 50424597, 50568880, 51767887, 53866083, 50928720, 53867131, 53856167, 57165151, 50117746, 53884169, 73975971, 75025080, 70724315, 73027302, 50162304, 70724414, 50483395, 51939643, 73042459, 51704617, 53879201, 51987337 (далее вагоны-цистерны) в связи с неисполнением ответчиком обязанности по очистке и промывке принадлежащих истцу вагонов-цистерн после их выгрузки. Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на недоказанность истцом обстоятельства нарушения ответчиком, как грузополучателем, обязательств, неисполнение которых повлекло возникновение спорных убытков истца, а также считает представленные истцом акты общей формы ГУ-23 ненадлежащим доказательством, поскольку полагает, что данные акты составлены в нарушение требований п.п. 3.1, 3.3, 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей связи Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее Правила составления актов № 45), в транспортных накладных отсутствуют отметки о составлении спорных актов, что спорные акты составлены представителями Общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЭНСИ», Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», истца без указания их должностей и без участия представителей перевозчика, отсутствуют необходимые реквизиты, присваиваемые актам. Из материалов дела судом установлено следующее. В 2018-2019 годах по электронным транспортным накладным в адрес ответчика (грузополучатель) прибывали под выгрузку принадлежащие истцу груженые вагоны-цистерны. После выгрузки груза грузополучателем вышеуказанные вагоны-цистерны были отправлены под погрузку другому клиенту на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги. По прибытии вагонов-цистерн на станцию назначения (Суховская) в их котлах установлено наличие посторонних предметов, грязи льда, шуга, остатков ранее перевозимого груза. В связи с данным обстоятельством истцом составлены акты общей формы ГУ-23, подписанные представителями ПАО «ПГК», общества с ограниченной ответственностью «Валэнси» (далее – ООО «Валэнси») и общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл»). Ввиду указанных обстоятельств вагоны были направлены истцом на вынужденную пропарку по договору с ООО «Валэнси» от 08.09.2015 № 08/09-01С/АОДД/ИП-409/15, по договору с ООО «Промтехкомпания» № АОДР/ФИрк/ФЭР-95/18 от 22.06.2018. Стоимость такой очистки, пропарки вышеуказанных вагонов-цистерн согласно представленным актам выполненных работ и платежным поручениям составила 421 467 рублей 66 коп. В связи с понесенными расходами ПАО «ПГК» направило в адрес ответчика письменные претензии, содержащие требования о возмещении убытков, понесенных в связи с вынужденной пропаркой вагонов. Оставление ответчиком требований претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, пояснения третьих лиц, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего. Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Как предусмотрено в ч. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В силу ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров. При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечить перевозчики, или иные юридические лица, или индивидуальные предприниматели в соответствии с законом или договором. Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) определено, что к опасным грузам относятся вещества, материалы, изделия, отходы производства и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей при наличии определенных факторов в процессе транспортирования, при производстве погрузочно-разгрузочных работ и хранении могут нанести вред окружающей природной среде, послужить причиной взрыва, пожара или повреждения транспортных средств, устройств, зданий и сооружений, а также гибели, травмирования, отравления, ожогов или заболевания людей, животных и птиц. Согласно приложению № 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам перевозившееся в спорных вагонах-цистернах топливо отнесено к опасным грузам как вещество жидкое, опасное для окружающей среды. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями (п. 2.1.20 указанных Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам). В п. 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, определено, что перечень опасных грузов, в том числе наливных, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах- цистернах ивагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25. В п.п. 4, 5 указанных Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком). При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (п. 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов). Таким образом, грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. В спорных отношениях сторон выгрузка топлива производилась с подачей на подъездные пути и силами ответчика, как грузополучателя. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ лежит на лице, нарушившем обязательство. По общему правилу обстоятельства, влекущие ответственность грузополучателя, грузоотправителя, подтверждаются актами общей формы. Согласно пунктам 3.1, 3.5 Правил № 45 акт общей формы ГУ-23 (Приложение № 2 к Правилам) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств удостоверения неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях), и должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Спорные по настоящему делу убытки истца, понесенные им в результате вынужденной оплаты стоимости работ по пропарке вагонов-цистерн, составляют всего 421 467 рублей 66 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, платежными поручениями о произведенной оплате. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом в подтверждение выявления обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для пропарки вагонов, акты общей формы ГУ-23, подписанные представителями ПАО «ПГК», ООО «Трансойл», ООО «Валэнси», суд приходит к выводу о достаточности содержащихся в них сведений, влекущих ответственность ООО НПП «Владпортбункер». Акты общей формы содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызвавших их составление, а именно наличие внутри котла льда, грязи посторонних предметов, шуга, остатков ранее перевозимого груза, что привело к вынужденной пропарке вагонов. Таким образом, истцом достоверно подтверждено обстоятельство фактического несения им убытков в спорной сумме стоимости работ по пропарке вагонов-цистерн. Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации факт неполной очистки вагонов может подтверждаться только актами общей формы ГУ-23 и иными актами. В материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23, составленные, фактически, в порядке п. 2.1.20 указанных Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам. В силу п. 3.1. Правил составления актов № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств, в том числе, неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях). В соответствии с п. 3.2 Правил составления актов № 45 при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде (п. 3.3 Правил составления актов № 45). Согласно п. 3.5 Правил составления актов № 45 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Таким образом, поскольку спорные расходы на очистку, пропарку вагонов-цистерн понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как грузополучателем, возникшего из закона (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) обязательства по очистке вагонов, в которых прибыл адресованный ответчику груз, то согласно ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить истцу спорные убытки. Возражения ответчика против исковых требований арбитражным судом отклоняются в виду следующего. Довод ответчика, основанный на п.п. 3.1, 3.3, 3.5 Правил составления актов № 45, о нарушении порядка составления спорных актов общей формы, арбитражный суд не принимает во внимание, поскольку указанные положения регламентируют порядок составления таких актов в иной момент обнаружения соответствующих обстоятельств. Таким образом, представленные в материалы дела акты с достаточной степенью достоверности позволяют установить те обстоятельства, в отношении которых данные акты составлены, в то время как ответчик в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представил. Кроме того, действующим законодательством в обязанности грузополучателя входит производить промывку и пропарку котлов цистерн при перевозке опасных грузов, к которым относится и спорный груз. Доказательств того, что ответчиком вагоны-цистерны после выгрузки опасных грузов были промыты или пропарены, в материалах дела не содержится. Иные доводы сторон арбитражный суд также учел, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела. На основании изложенного, предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом как законные, обоснованные, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нефтеперевалочное предприятие "Владпортбункер" в пользу публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" 421 467 рублей 66 копеек убытки, 11 429 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья О.В. Шипунова Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:АО "Первая Грузовая Компания" (подробнее)Ответчики:ООО Нефтеперевалочное предприятие "Владпортбункер" (подробнее)Иные лица:АО "РН-Транс" (подробнее)ОАО "РЖД" (подробнее) ОАО "РЖД" в лице филиала ДВЖД (подробнее) ООО "ВАЛЭНСИ" (подробнее) ООО "Трансойл" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |