Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А12-12151/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12151/2023
23 октября 2023 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Тетеревятскому филиалу муниципального казенного общеобразовательного учреждения Красноярская средняя школа №2 Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 01.02.2022 №11619869.22- ПРОД37 в размере 4080 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Тетеревятскому филиалу муниципального казенного общеобразовательного учреждения Красноярская средняя школа №2 Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.02.2022 №11619869.22-ПРОД37 в размере 4080 руб. 00 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека арбитражных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договора от 01.02.2022 №11619869.22-ПРОД37. Ответчику, как абоненту присвоен лицевой счет №844241011619869 в автоматизированной системе расчетов.

Истец поясняет, что услуги были оказаны своевременно и в срок, обязательства, предусмотренные договором от 01.02.2022 №11619869.22-ПРОД37 исполняет в полном объеме, в то время как ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

В нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 4 080 рублей.

В подтверждение своих требований истец представил счет-фактуру от 28.02.2022 №4410037201/0403.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума N 49) в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

При рассмотрении требований, суд принял заключенный сторонами контракт как договор возмездного оказания услуг, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме.

Претензией от 03.07.2023 №5-34-072023-228185 истец уведомил ответчика о наличии образовавшейся задолженности, с просьбой погасить указанную задолженность. Однако, данная претензия ответчиком проигнорирована.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области




решил:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Красноярская средняя школа №2 Жирновского муниципального района Волгоградской области в лице Тетеревятского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору на оказание услуг связи от 01.02.2022 №11619869.22-ПРОД37 в размере 4 080 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин