Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А76-11904/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11904/2018
01 октября 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Чурилово", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 401 944 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представителя по доверенности от 19.03.2018, сроком на один год, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.01.2018, сроком до 31.12.2018, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Чурилово", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору № 50 от 01.06.2015 в размере 282 069 руб. 69 коп., неустойки за период с 28.04.2016 по 05.04.2018 в размере 195 781 руб. 19 коп., и далее производить начисление неустойки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 282 069 руб. 69 коп. и размера неустойки 0,1% в день от суммы неисполнения обязательства за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2018 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

13.06.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с учетом дополнений к отзыву ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части суммы задолженности 44 793 руб. 60 коп., а также в части договорной неустойки 31 112 руб. 34 коп.(л.д. 118-119).

До вынесения решения по существу истец, с учетом отзыва ответчика, уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 237 275 руб. 83 коп., в части взыскания неустойки до 164 668 руб. 85 коп., всего 401 944 руб. 68 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

01.06.2015 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор об оказании услуг № 50 (11-14), в соответствии с п.1.1. которого Предметом настоящего договора является выполнение Исполнителем по заявке Заказчика оговоренную сторонами цену определенного вида работ либо оказание им услуг. Выполняемые по настоящему договору работы (услуги) являются неквалифицированными и не требующими специальной профессиональной подготовки (далее по тексту «работы (услуги)»).

Вид, объем, сроки и стоимость, а также иные существенные условия подлежащих выполнению Исполнителем работ (услуг), согласовываются сторонами в заявке (приложение №5) и отражаются в дополнительном соглашении к настоящему договору. Срок подачи недельной заявки - до 16:00 каждой среды, предшествующей неделе оказания услуг. Заявка согласовывается сторонами путем обмена письмами посредством почтовой, факсимильной, либо электронной связи, но в любом случае должна обеспечить ее однозначное прочтение при получении.Заявка принимается к исполнению, если она содержит следующие сведения: место выполнения работ (услуг) - объекты Заказчика, его контактное лицо и телефон, необходимое количество лиц для выполнения работ (услуг), вид работ (услуг), сроки проведения работ (услуг). О принятии к исполнению заявки, о количестве лиц. достаточном для ее выполнения, Исполнитель уведомляет Заказчика по факсу или электронной почте в течение 24 часов с момента получения от него заявки. На основании дополнительного соглашения о стоимости работ (услуг) стороны согласовывают Заявку (п.3.1.-3.5. договора).

Согласно 4.1.-4.5. договора факт выполнения Исполнителем работ (услуг) удостоверяется подписанием Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг). Учет выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется в ежедневном режиме и отражается в отчетах по форме, утвержденной в приложении № 3 к настоящему договору. Ежедневно Заказчик обязан посредством факсимильной, либо электронной видов связи предоставлять Исполнителю отчет о выполненной работе, либо передавать данный отчет ответственному лицу Исполнителя при каждом посещении объекта ответственным лицом Исполнителя. В течение 5-ти рабочих дней, после окончания каждого отчетного периода, Исполнитель на основании отчетов, указанных в п. 4.3 предоставляет на согласование Заказчику акт взаимных расчетов за указанный период, в котором отражается фактическое время оказания услуг, учитываемое в часах, либо объем оказанных услуг (в соответствующих измерителях) в отчетном периоде.

В обоснование своих требований истец сылается на то, что пунктами 5.1.,5.2. договора предусмотрено, что стоимость работ (услуг) по настоящему договору определяется сторонами, исходя из фактического времени выполнения работ (услуг), либо их объема (в соответствующих единицах измерения), и расценок, согласованных сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору, и указывается в счете, выставляемом заказчику для оплаты. Оплата выполненных работ (услуг) осуществляется Заказчиком не позднее 5 банковских дней после выставления ему счета.

Дополнительным соглашением № 1 к договору об оказании услуг № 50 от 01.07.2015 сторонами были согласованы погрузочно-разгрузочные, подсобные и вспомогательные услуги, услуги по уборке, услуги по фасовке стоимостью 115 рублей в час с учетом НДС 18%, погрузочно-разгрузочные услуги при помощи автопогрузчика стоимостью 160 рублей в час.

Также согласованы погрузочно-разгрузочные услуги при помощи автопогрузчика стоимостью 160 рублей в час. Дополнительным соглашением № 3, 4 к договору об оказании услуг № 50 от 01.06.2015 сторонами были согласованы иные вспомогательные и подсобные работы и оговорена их стоимость.

Истец оказал предусмотренные договором и дополнительным соглашением услуги в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается подписанными сторонами Актами оказанных услуг (№ УТ 177 от 20.04.2016 на сумму 55 849 руб. 60 коп., № УТ - 180 от 30.04.2016 на сумму 276 473 руб. 44 коп., № УТ-181 от 30.04.2016 на сумму 3 795 рублей 50 коп., № УТ -33 от 10.01.2016 на сумму 36 304 руб. 10 коп., № УТ - 59 от 10.02.2016 на сумму 37 107 руб. 45 коп., № УТ -81 от 20.02.2016 на сумму 94 636 руб. 74 коп., № УТ -87 от 29.02.2016 на сумму 31 017 руб. 74 коп., № УТ -128 от 20.03.2016 на сумму 26 268 рубля, № УТ -129 от 31.03.2016 на сумму 27 370 рубля, № УТ -173 от 10.04.2016 на сумму 14 260 рублей, № УТ -48 от 31.10.2015 на сумму 52 210 рублей, № 142 от 20.07.2015 на сумму 98 842 руб. 50 коп., № 293 от 10.08.2015 на сумму 84 640 рублей, № 371 от 20.08.2015 на сумму 94 760 рублей, № 422 от 31.08.2015 на сумму 60 030 рублей, № 491 от 10.08.2015 на сумму 18 860 рублей, № 654 от 20.08.2015 на сумму 1 840 рублей, № 754 от 20.10.2015 на сумму 41 400 рублей, № 756 от 10.10.2015 на сумму 35 305 рублей, № УТ-141 от 10.11.2015 на сумму 49 795 рублей, № 233 от 31.07.2015 на сумму 65 320 рублей, № УТ -152 от 20.11.2015 на сумму 98 095 рублей – л.д. 18-39).

Ответчиком обязательства по оплате выполнены частично, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 237 275 руб. 83 коп., по актам оказанных услуг № УТ-180 от 30.04.2016 на сумму 276 437 руб. 44 коп. (с учетом частичной оплаты на сумму 42 992 руб. 90 коп.) и № УТ-181 от 30.04.2016 на сумму 3 795 руб. 00 коп. (л.д. 38-39).

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 237 275 руб. 83 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 164 668 руб. 85 коп. за период с 28.04.2016 по 05.04.2018.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несвоевременной оплаты выполненных работ (услуг) Исполнитель вправе предъявить Заказчику к уплате неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (п.6.3. договора).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о начислении пени с 06.04.2018 по день фактического перечисления суммы задолженности в размере 0,1 % от несвоевременной оплаченной суммы подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8 565 руб. 49 коп., по платежному поручению № 43 от 24.03.2017 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы понесеных истцом судебных расходов 8 565 руб. 49 коп., в оставшейся части госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 473 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Чурилово", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в сумме 237 276 руб. 09 коп., пени в сумме 164 668 руб. 85 коп. за период с 28.04.2016 по 05.04.2018 и далее с 06.04.2018 производить начисление неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки оплаты по день фактического перечисления суммы задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Чурилово", ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину – 11 039 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru