Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А43-17664/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17664/2020

город Нижний Новгород 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-318), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройконтроль-2018" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Москва,

к ответчику: муниципальному казенному учреждению "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 316277 руб. 28 коп. неустойки за период с 29.10.2019 по 12.03.2020,


В отсутствие представителей сторон,



установил:

ООО "Стройконтроль-2018" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к МКУ "ГУММИД".

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 между муниципальным казенным учреждением "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройконтроль-2018" (исполнитель) заключено соглашение №2-015 об осуществлении строительного контроля в процессе строительства объекта "Продление Сормово-Мещерской линии метрополитена в Нижнем Новгороде от ст. "Московская" до ст. "Волга" 1 этап - продлении линии метрополитена от станции "Московская" до ст. "Стрелка", город Нижний Новгород, предназначенного для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года.

Пунктом 4.3 предусмотрена ответственность за нарушение сроков платежей в виде неустойки в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019 по делу А43-35700/2019, вступившим в законную силу, с МКУ "ГУММИД" в пользу ООО"Стройконтроль-2018" взыскано 4 844 115 рублей 49 копеек, в том числе 4 651 136 рублей 51 копейку долга и 192 978 рублей 98 копеек пени, а также 47 221 рубль расходов по государственной пошлине.

Указанное решение было исполнено ответчиком 12.03.2020, т.е со значительной просрочкой.

ООО "Стройконтроль-2018" обратилось к МКУ "ГУММИД" с претензией о необходимости погашения задолженности по неустойки. Однако данная претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 предусмотрена ответственность за нарушение сроков платежей в виде неустойки в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019 по делу А43-35700/2019, вступившим в законную силу и исполненным ответчиком были взысканы долг и неустойка за предыдущий период.

Факт оплаты 12.03.2020 задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019 по делу А43-35700/2019, подтверждается платежным поручением №39459 от 12.03.2020, представленным в дело.

Таким образом, суд приходит к выводу, что просрочка в оплате взысканных по решению суда от 05.11.2019 по делу А43-35700/2019 сумм имела место.

Проверив расчет неустойки за период за период с 29.10.2019 по 12.03.2020, представленный истцом суд признает его верным.

В соответствии с изложенным, суд считает требование о взыскании 316277 руб. 28 коп. неустойки за период с 29.10.2019 по 12.03.2020 подлежащим удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройконтроль-2018" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> рублей 28 копеек неустойки, а также 9326 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Д, Окороков