Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А57-27835/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27835/2019
24 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена «17» марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен «24» марта 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Виктория +», д. Селиваниха, Егорьевский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «СарЛомТорг», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Эконом-финанс» в лице конкурсного управляющего ФИО2; Общество с ограниченной ответственностью «Эконом-факторинг» в лице конкурсного управляющего ФИО3; ФИО4;

о взыскании суммы займа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО5 по доверенности от 24.04.2019г., ФИО6 по доверенности от 08.02.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 14.11.2019 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Виктория +», д. Селиваниха, Егорьевский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СарЛомТорг», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа №24 от 10.08.2016 г. в размере 10150000 руб.; задолженности по договору займа №31 от 08.08.2016г. в размере 1400000 руб.; задолженности по договору займа №32 от 09.08.2016 г. в размере 3500000 руб.; судебных издержек в размере 58000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2019 г. по делу №А57-27835/2019 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2019 г. по делу №А57-27835/2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2020 г. по делу 3А57-27835/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений №41097544807254, №41097544807247, №41097544807285, №41097544807308, №41097544807315; возвраты почтовых отправлений №41097544807292, №41097544807261, №41097544807278), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью явки представителя.

Представители истца возражали против объявления перерыва в судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 23.12.2019 г. завершена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований. При этом, представитель ответчика в предварительном судебном заседании присутствовал. Кроме того, 20.01.2020 г. ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковые требования. В то же время ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании мотивировано лишь невозможностью явки представителя истца в судебное заседание. Иных причин необходимости объявления перерыва в судебном заседании ответчиком не указано.

Доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание суду также не представлено.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и(или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав мнение представителей истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СарЛомТорг» (Заемщик) был заключен договор процентного займа №24, согласно пункту 1 которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 10150000,00 рублей путем перечисления в безналичной форме на расчетный счет Заемщика, указанный в п. 15 настоящего договора (р/с <***> в ПАО «Сбербанк России»), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа (вместе с начисленными процентами) в срок не позднее 10.10.2019 г. в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2 Договора №24 от 10.08.2016 г. за пользование займом начисляются и подлежат уплате Заемщиком проценты в размере 19,00% годовых. Расчет процентов производится ежемесячно с 1 по 5 число включительно. Уплата процентов Заемщиком производится в день полного погашения суммы займа. По желанию Заемщика допускается ежемесячная уплата процентов.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

ООО «Эконом-Финанс» выполнило обязательства по договору процентного займа №24 от 10.08.2016 г., перечислив на расчетный счет ООО «СарЛомТорг» денежные средства в общем размере 10150000 рублей, что подтверждается выписками по счетам ООО «СарЛомТорг», открытым в ПАО «Сбербанк России» <***><***>, согласно которым 10.08.2016г. перечислено 2350000 руб., 11.08.2016г.- 2000000 руб., 15.08.2016г.- 1900000 руб., 16.08.2016г.- 500000 руб., а также 11.08.2016г. – 2950000 руб., 16.08.2016г. – 450000 руб. соответственно.

Из материалов дела следует, что 31.08.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс» (Сторона-1) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эконом-факторинг» (Сторона-2) заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1 которого Стороне-1 принадлежит право требования погашения ООО «СарЛомТорг» задолженности в размере 19658696,72 руб., в том числе, помимо прочего, по договору займа №24, заключенному между Стороной-1 и Должником 10.08.2016 г. в сумме 10250191,26 руб., в том числе: 10150000 рублей – сумма основного долга, 58505,46 рублей – проценты по займу, начисленные на 31.08.2016 г. включительно.

В соответствии с пунктом 2 Договора уступки от 31.08.2016 г. Сторона-1 передает Стороне-2 право требования, указанное в п. 1 настоящего договора в общей сумме 19658696,72 руб.

Согласно пункту 3 Договора уступки от 31.08.2016 г. стоимость уступаемого права требования определена сторонами в размере 19658696,72 руб.

Во исполнение обязательств по договору уступки от 31.08.2016 г., между Обществом с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эконом-факторинг» 31.08.2016 г. заключено соглашение о взаимозачете.

Таким образом, права и обязанности Заемщика по договору процентного займа №24 от 10.08.2016 г. перешли ООО «Эконом-факторинг».

Кроме того, 08.08.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Эконом-факторинг» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СарЛомТорг» (Заемщик) был заключен договор процентного займа №31, согласно пункту 1 которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 1400000,00 рублей путем перечисления в безналичной форме на расчетный счет Заемщика, указанный в п. 15 настоящего договора (р/с <***> в ПАО «Сбербанк России»), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа (вместе с начисленными процентами) в срок не позднее 08.10.2019 г. в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2 Договора №31 от 08.08.2016 г. за пользование займом начисляются и подлежат уплате Заемщиком проценты в размере 19,00% годовых. Расчет процентов производится ежемесячно с 1 по 5 число включительно. Уплата процентов Заемщиком производится в день полного погашения суммы займа. По желанию Заемщика допускается ежемесячная уплата процентов.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

ООО «Эконом-факторинг» выполнило обязательства по договору процентного займа №31 от 08.08.2016 г., перечислив на расчетный счет ООО «СарЛомТорг» денежные средства в общем размере 1400000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ООО «СарЛомТорг», открытому в ПАО «Сбербанк России» <***>, а также платежным поручением №811 от 08.08.2016 г. на сумму 1400000 руб.

09.08.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Эконом-факторинг» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СарЛомТорг» (Заемщик) был заключен договор процентного займа №32, согласно пункту 1 которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 3500000,00 рублей путем перечисления в безналичной форме на расчетный счет Заемщика, указанный в п. 15 настоящего договора (р/с <***> в ПАО «Сбербанк России»), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа (вместе с начисленными процентами) в срок не позднее 09.10.2019 г. в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2 Договора №32 от 09.08.2016 г. за пользование займом начисляются и подлежат уплате Заемщиком проценты в размере 19,00% годовых. Расчет процентов производится ежемесячно с 1 по 5 число включительно. Уплата процентов Заемщиком производится в день полного погашения суммы займа. По желанию Заемщика допускается ежемесячная уплата процентов.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

ООО «Эконом-факторинг» выполнило обязательства по договору процентного займа №32 от 09.08.2016 г., перечислив на расчетный счет ООО «СарЛомТорг» денежные средства в общем размере 3500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ООО «СарЛомТорг», открытому в ПАО «Сбербанк России» <***>, <***>, а также платежными поручениями №815 от 09.08.2016 г. на сумму 2500000 рублей, №816 от 09.08.2016 г. на сумму 1000000 рублей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2017 г. (резолютивная часть объявлена 20.06.2017 г.) по делу №А57-1759/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Экономфакторинг», 410056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, по 20 декабря 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2017 (резолютивная часть объявлена 20.06.2017 г.) по делу №А57-1759/2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10210), член Саморегулируемой организации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих СевероЗапада» (191060, <...>, подъезд 6).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №117 от 01.07.2017.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсному управляющему ООО «Эконом-факторинг» ФИО3 стало известно о наличии задолженности ООО «СарЛомТорг» по договорам процентного займа, помимо прочего, №24 от 10.08.2016 г., №31 от 08.08.2016 г., №32 от 09.08.2016 г.

В ответ на претензию конкурсного управляющего ООО «Эконом-факторинг» Манасыпова С.Х. ООО «СарЛомТорг» письмом исх. №21 от 21.02.2018 г. сообщило, что задолженность признает в полном объеме. Также указано, что задолженность будет погашена в полном объеме в сроки, указанные в договорах.

В период с 18.03.2019 по 22.04.2019 г. организатор торгов - ООО «Экспертный независимый центр «АКСИ-Оценка-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771601001, юридический (почтовый) адрес: 129344, <...>, пом.II, ком.2; действующей на основании агентского договора на организацию и проведение торгов по продаже конкурсной массы №1 от «23» апреля 2018 г., заключенного с конкурсным управляющим ООО «Эконом-факторинг» (ИНН <***>; КПП 645401001; ОГРН <***>; юридический адрес: 410056, <...>, далее в т.ч. именуется «должник», «продавец») ФИО3, действующим на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2017 г. по делу № А57-1759/2017, осуществил проведение торгов посредством публичного предложения с целью продажи имущества ООО «Эконом-факторинг» на электронной площадке, «Сбербанк-АСТ», сайт в сети Интернет: http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy, оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк-АСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно протоколу №SBR013-1903150004.24-И победителем торгов по продаже Прав (требования), принадлежащих ООО «Эконом-факторинг» на основании обязательств ООО «СарЛомТорг» возвратить денежные средства в сумме 38736530,32 рублей, полученные на основании заключенных договоров займа с ООО «Эконом-факторинг» ( № 15 от 22.04.16г. (18%) До 22.10.19, № 16 от 25.04.16г. (18%) До 25.10.19, № 17 от 27.04.16г. (18%) До 27.10.19, № 18 от 28.04.16г. (18%) До 28.10.19, № 19 от 23.05.16г. (18%) До 23.11.19, № 20 от 24.05.16г. (18%) До 24.11.19, № 21 от 25.05.16г. (18%) До 25.11.19, № 22 от 26.05.16г. (18%) До 26.11.19, № 23 от 27.05.16г. (18%) До 27.11.19, № 24 от 10.08.16г. (19%) Цессия, № 24 от 30.05.16г. (18%) До 30.11.19, № 26 от 17.08.16г. (19%) Цессия, № 31 от 08.08.16г. (19%) До 08.10.19, № 32 от 09.08.16г. (19%) До 09.10.19, № 56 от 14.10.2014г. (18% годовых)), основной долг по договорам займа - 33015000,00 руб., а также начисленные проценты по 30.06.2017 г. - 5721530,32 руб., а также иные (дополнительные) права, предусмотренные законодательством РФ, вытекающие из перечисленных выше прав (требований), в том числе право на получение/взыскание процентов, санкций, признано Общество с ограниченной ответственностью «Виктория+».

08.04.2019 г. между Обществом ограниченной ответственностью «Эконом-факторинг» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория+» заключен договор купли-продажи №29 вышеуказанной дебиторской задолженности.

Оплата по договору купли-продажи дебиторской задолженности №29 от 08.04.2019 г. произведена ООО «Виктория+» в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №39 от 02.04.2019 г. на сумму 490869,00 руб. (задаток на участие в аукционе), №55 от 26.04.2019 г. на сумму 4610031,10 руб. (оплата по договору №29 от 08.04.2019 г.).

На основании акта приема-передачи от 14.05.2019 г. к договору купли-продажи дебиторской задолженности №29 от 08.04.2019 г. ООО «Виктория+» переданы документы в подтверждение возникновения обязательств.

Таким образом, все права и обязанности Займодавца по договорам процентных займов №24 от 10.08.2016 г., №31 от 08.08.2016 г., №32 от 09.08.2016 г. перешли к ООО «Виктория+».

14.05.2019 г. в адрес ООО «СарЛомТорг» направлено уведомление исх. №1405/2 о состоявшееся уступке прав требования к ООО «Виктория+».

Задолженность ответчика перед истцом в части основного долга составила в общем размере 15050000,00 руб.

В адрес ответчика было направлено претензия-требование исх. №1010/19-П от 10.10.2019 г. о погашении имеющейся задолженности по Договорам, а также уплаты процентов за пользование займом, которое получено ответчиком 17.10.2019 г.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанности по возврату имеющейся задолженности по Договорам процентного займа №24 от 10.08.2016 г., №31 от 08.08.2016 г., №32 от 09.08.2016 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт наличия обязательств, вытекающих из договоров займа, подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договорами процентного займа №24 от 10.08.2016 г., №31 от 08.08.2016 г., №32 от 09.08.2016 г.; выписками по счетам ООО «СарЛомТорг», открытым в ПАО «Сбербанк России» <***><***>, платежными поручениями №811 от 08.08.2016 г. на сумму 1400000 рублей, №815 от 09.08.2016 г. на сумму 2500000 рублей, №816 от 09.08.2016 г. на сумму 1000000 рублей; договором уступки права требования от 31.08.2016 г.; соглашением о взаимозачете от 31.08.2016 г.; договором купли-продажи дебиторской задолженности №29 от 08.04.2019 г.; платежными поручениями №39 от 02.04.2019 г. на сумму 490869,00 руб., №55 от 26.04.2019 г. на сумму 4610031,10 руб.

Таким образом, возражения ответчика в части отсутствия доказательств перечисления денежных средств по договорам займа судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке предусмотренными кредитным договором.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты суммы займа ответчиком суду не представлено. Возражений не поступило.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности в общем размере 15050000,00 руб. подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет задолженности, считает его правильным. Ответчиком контррасчет суду не представлен.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 15050000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СарЛомТорг», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория+», ОГРН <***> задолженность по договору займа № 24 от 10.08.2016 в размере 10 150 000 руб.; задолженность по договору займа № 31 от 08.08.2016 в размере 1 400 000 руб.; задолженность по договору займа № 32 от 09.08.2016 в размере 3 500 000 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 58000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №1708/2019-Ю от 17.08.2019 г., заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги/работы в соответствии с прайс-листом стоимости услуг/работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Настоящим договором Заказчику оказываются услуги по урегулированию материально-правового спора между заказчиком и ООО «СарЛомТорг» ИНН <***>, ОГРН <***>, в связи с неисполнением последним своих обязательств по Договору процентного займа №24. №31, №32.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг по настоящему Договору определяется согласно Приложению №1 (Прайс-лист стоимости услуг/работ) и составляет 58000 рублей.

Заказчиком согласованы следующие услуги и их стоимость: досудебное урегулирование спора - 6000 руб. (составление досудебной претензии- 5000 руб., расходы ФГУП Почты России- 1000 руб.), представление интересов заказчика в суде- 46000 руб. (составление искового заявления- 5000 руб., расходы ФГУП Почты России – 1000 руб., участие в судебных процессах в интересах заказчика- 20000 руб.; транспортные расходы- 20000 руб.); представление интересов заказчика в исполнительном производстве в размере 6000 руб. (составление заявления в ФССП-5000 руб., расходы ФГУП Почты России- 1000 руб.).

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что истец, заключая данный договор, воспользовалась своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Судом установлено, что в стоимость услуг представителя включено не только представление интересов в суде, но и почтовые расходы, транспортные расходы, расходы на представление интересов в исполнительном производстве.

В подтверждение того, что денежные средства получены в размере, согласно условиям договора, представлена расписка в получении ФИО5 денежных средств в размере 58000 руб. от 17.08.2019 г. Кроме того, в материалы дела представлены почтовые квитанции, подтверждающие несение почтовых расходов.

Как установлено, интересы ООО «Виктория+» по выданной доверенности со стороны исполнителя представлял ФИО5, что подтверждено договором об оказании юридических услуг №1708/2019-Ю от 17.08.2019 г., доверенностью.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №21 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Факт реального оказания услуг со стороны исполнителя подтверждается материалами дела, в частности протоколами судебных заседаний и судебными актами Арбитражного суда Саратовской области.

Так, представитель ФИО5 участвовал в предварительном судебном заседании 23.12.2019 г.; в судебных заседаниях суда первой инстанции 20.01.2020 г., 19.02.2020 г.; подготовил претензию, подготовил и представил исковое заявление, подготовил и представил дополнительные документы (20.11.2019 г., 04.12.2019 г., 17.03.2020 г.); заявлял ходатайства (05.12.2019 г.); представил возражения на отзыв ответчика (19.02.2020 г.).

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Вместе с тем, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не заявлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Судом установлено, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг стоимость услуг представителя включает в себя также составление досудебной претензии, расходы ФГУП Почты России, участие в судебных заседаниях по делу, представление интересов заказчика в исполнительном производстве.

В подтверждение понесенных расходов представлена расписка в получении денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. В силу положений статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения.

Таким образом, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Выводы суда соответствуют позиции, изложенной судом кассационной инстанции по делу №А40-226879/2017 в постановлении от 02.08.2019г.

Заявленные судебные расходы при наличии доказательств их разумности и обоснованности в подлежат возмещению в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Изучив представленный прайс-лист (Приложение к договору на оказание юридических услуг), судом установлено, что досудебное урегулирование спора составляет 6000 руб., представительство в суде первой инстанции составляет 20000 руб., подготовка искового заявления- 5000 руб.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

Суд считает, что стоимость услуг по представлению интересов в данном деле составляет 30000 руб., исходя из следующего расчета: досудебное урегулирование – 5000 руб.; подготовка искового заявления – 5000 руб.; представление интересов заказчика в суде – 20000 руб., что в полной мере соответствуют критериям разумности с учетом степени сложности настоящего дела; отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, объема представленных документов; времени, затраченного представителем на участие в деле в суде первой инстанции (три судебных заседания). При этом суд учитывает, что непосредственное участие в судебном заседании предполагает подготовку процессуальных ходатайств, в связи с чем их стоимостная оценка подлежит включению в стоимость услуг по представлению интересов.

Изучив все вышеуказанные документы, суд, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом категории спора и его сложности, подготовленных документов по делу, затраченного времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием в них представителей заявителя, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, а также учитывая итог рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что размер расходов за рассмотрение дела №А57-27835/2019 в сумме 30000 руб., является разумным пределом.

Как указывалось ранее, в стоимость услуг представителя включено и представление интересов в исполнительной производстве, которое оценено в 6000 руб. Поскольку представление интересов в исполнительной производстве на данной стадии процесса не требовалось, в этой части требований истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, рассматривая вопрос о возмещении почтовых расходов, которые согласно договору определены в общем размере 3000 руб., а также транспортных расходов, которые согласно договору составили 20000 руб., суд исходит из следующего.

Несмотря на то, что размер транспортных расходов сторонами согласован (20000 руб.), однако, это не значит, что размер понесенных расходов представителем не требует документального подтверждения. Тем более, что заявители сами квалифицирует спорную сумму денежных средств, непосредственно оплаченных на командировочные расходы.

Вместе с тем, не соответствует положениям арбитражного процессуального кодекса возмещение фактических расходов, подтвержденных только документом о передаче средств лицу, оказывающему юридические услуги, поскольку судом должна быть установлена относимость расходов непосредственно к делу, в рамках которого осуществлялось представительство интересов, а также их обоснованность.

Однако, в материалы дела не представлены документы, которые подтверждали бы фактические затраты на проезд представителя, в связи с чем в этой части требований истца удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования заявителя в части возмещения почтовых расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

Наличие указанных расходов подтверждается чеками почты России от 16.05.2019 г. на сумму 62,54 руб. (направление требования об исполнении обязательства (РПО №14034133003730)), от 10.10.2019 г. на сумму 50 руб. и 12,54 руб. (направление претензии (РПО №14030139014787)), от 13.11.2019 г. на сумму 65,54 руб., 65,54 руб., 65,54 руб. (направление искового заявления ответчику и третьим лицам (РПО №14034137000339, №14034137000377, №140341370000414)); от 14.11.2019 г. на сумму 206 руб. и 12,54 руб. (направление искового заявления в суд); от 18.11.2019 г. на сумму 53 руб. (направление ходатайства); от 04.12.2019 г. на сумму 53 руб. и 12,54 руб. (направление ответчику ходатайства (РПО №14030139025400)); от 20.02.2020 г. на сумму 110 руб. (направление иска третьему лицу), а всего на сумму 768,78 руб.

Таким образом, размер понесенных расходов в указанном размере подтвержден представленными в материалы дела документами, в связи с чем в указанной части требования подлежат удовлетворению в размере 768,78 руб. в остальной части следует отказать.

Доказательств чрезмерности указанных сумм в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании почтовых расходов размере 768,78 руб., в остальной части следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СарЛомТорг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория+» судебные издержки в сумме 30768,78 руб., в остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 98250 руб., что подтверждается платежным поручением №89 от 11.11.2019 г. на сумму 91950 руб., №94 от 14.11.2019 г. на сумму 6300 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СарЛомТорг», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория+», ОГРН <***> задолженность по договору займа № 24 от 10.08.2016 в размере 10 150 000 руб.; задолженность по договору займа № 31 от 08.08.2016 в размере 1 400 000 руб.; задолженность по договору займа № 32 от 09.08.2016 в размере 3 500 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 98250 руб., судебные издержки в размере 30768,78 руб., в остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СарЛомТорг», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория+», ОГРН <***> задолженность по договору займа № 24 от 10.08.2016 в размере 10 150 000 руб.; задолженность по договору займа № 31 от 08.08.2016 в размере 1 400 000 руб.; задолженность по договору займа № 32 от 09.08.2016 в размере 3 500 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 98250 руб., судебные издержки в размере 30768,78 руб., в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова