Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А84-2658/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



город Севастополь

«08» октября 2018 года

Дело №А84-2658/18


Полный текст судебного акта изготовлен 08.10.2018

Резолютивная часть судебного акта оглашена 03.10.2018

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ЧОО «Союз-Охрана»

к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Севастополю

о взыскании задолженности по государственному контракту от 30.01.2018 на охрану объекта в сумме 160 190,10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,

от ответчика – ФИО2,

от третьего лица – ФИО3,

у с т а н о в и л :

01.08.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО Частная охранная организация «Союз-Охрана» (истец) с исковым заявлением о взыскании с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Севастополю (ответчик) задолженности по государственному контракту №31-18-8 от 30.01.2018 в сумме 160 190,10 руб. за услуги, оказанные в феврале-апреле 2018 года.

Ответчик, не возражая по факту и качеству оказания услуг, с иском не согласился, указав, что не мог оплатить предъявленные счета на оплату, поскольку они предъявлялись истцом без указания НДС, в то время, как условиями государственного контракта в его стоимость включен данный налог.

Определением суда от 24.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Пенсионного фонда по г. Севастополю (межрайонное), которое являлось фактическим получателем услуги.

Из материалов дела следует, что 30.01.2018 между истцом как Исполнителем и ответчиком как Заказчиком был заключен государственный контракт №31-18-8, по условиям которого Исполнитель принял обязательство по охране территориального органа Пенсионного фонда РФ, подведомственного Заказчику, а именно ГУ –УПФР в г. Севастополе (межрайонного), а Заказчик – по оплате оказанных услуг.

На основании п.2.1. государственного контракта, цена составляет 548 450 руб., включая НДС 18% в размере 83 661,86 руб.. По п.2.3 контракта цена за единицу измерения услуги (час) устанавливается на весь срок действия контракта и составляет пост 1 круглосуточный – 57,45 руб., включая НДС 18% в размере 8,76 руб., пост 2 дневной – 71,25 руб., включая НДС 18% в размере 10,87 руб..

По условиям п.2.5. контракта Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг ежемесячно, по завершении каждого месяца в течение 10 рабочих дней со дня утверждения Заказчиком Акта о приемке оказанных услуг, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Истец направлял ответчику акты об оказании услуг за февраль, март, апрель 2018 года, всего на сумму 160 190,10 руб., а также предъявлял счета на оплату. Однако, ответчик акты не подписал, счета не оплатил по причине того, что в стоимости оказанных работ не указан НДС, что противоречит существенному условию контракта о цене. Истец также не может указать сумму налога, поскольку не является его плательщиком и находится на упрощенной системе налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Несмотря на не подписание актов об оказании услуг, у ответчика отсутствуют претензии по факту и качестве принятых от истца охранных услуг. Принятые ответчиком услуги подлежат оплате, доказательств оплаты не представлено, поэтому требование истца является обоснованным.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик правомерно не подписывал акты и не оплачивал счета, поскольку их принятие и оплата противоречат требованиям государственного контракта, которым установлено существенное условие о цене с учетом НДС. В то же время действия истца, который подписал с ответчиком контракт с таким условием, направлены на фактическое изменение условий договора в одностороннем порядке, что является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (299007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.04.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Союз-Охрана» (628452, Ханты-Мансийский автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.09.2015) задолженность по государственному контракту №31-18-8 от 30.01.2018 в сумме 160 190,10 руб. долга за февраль-апрель 2018 года, а также 5 806 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Севастополя в установленный законом срок.



Судья

С.Н. Архипова