Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А56-11462/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11462/2025
10 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Элита-Петербург» (192029, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская застава, пр-кт Обуховской Обороны, д. 70, к. 2, литера а, помещ. часть 1Н, ч. офиса 404, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2012, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Петроэкология Северо Запад» (198184, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Морские ворота, ост-в Канонерский, д. 24, литера а, офис 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2008, ИНН: <***>)

о взыскании по первоначальному и встречному иску,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.10.2024, ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.12.2024,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Элита-Петербург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петроэкология Северо Запад» (далее – ответчик) о взыскании 11 924 437 руб. 01 коп. задолженности по договору подряда от 17.05.2023 № 14/10-ГП-ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ, 150 933 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2025 по 03.02.2025.

ООО «Петроэкология Северо Запад» заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Элита-Петербург» 11 664 016 руб. 81 коп. неотработанного аванса, 3 823 158 руб. 61 коп. компенсации стоимости ремонтных работ, выполненных

сторонней организацией, 10 664 310 руб. 43 коп. неустойки за просрочку срока сдачи работ за период с 30.06.2025 по 28.01.2025.

Определением суда от 25.08.2025 встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, удовлетворению встречного иска возражал по доводам, изложенным в отзывах.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал, по доводам изложенным в отзыве, встречный иск поддержал в полном объеме.

Заслушав сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда от 17.05.2023 № 14/10-ГП- ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ (далее – Договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией полный комплекс работ по электроснабжению и электроосвещению на Объекте: «Крытый каток», расположенный по адресу: Санкт-Петербург. ФИО5, участок 1 (южнее дома 40, литера А по ул.Руставели), земельный участок с кадастровым номером 78:10:0555701:26.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, что составляет 4 215 000 руб.

Оплата объемов выполненных работ производится Генподрядчиком 1 раз в месяц на основании представленных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком следующих документов: актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, счета на оплату и счета-фактуры, в следующем порядке: Подрядчик не позднее 30 числа отчетного месяца предоставляет Генподрядчику акты выполненных работ (проверенных и подписанных независимым техническим надзором и представителем Генподрядчика) по формам КС-2 и КС-3, Генподрядчик в течение 3 (трёх) рабочих дней подписывает их или дает мотивированный отказ в письменном виде.

При отказе от приемки работ, Подрядчик корректирует, дополняет и не позднее 3 (трёх) рабочих дней предоставляет документы на повторное рассмотрение, или Стороны в двухстороннем акте согласовывают сроки повторного предъявления документов;

Выполненная и принятая Генподрядчиком работа должна быть оплачена в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора выполненная и принятая работа оплачивается с пропорциональным зачетом авансового платежа за вычетом 5 %-го удержания от суммы акта КС-2, производимого Генподрядчиком для гарантии исполнения Подрядчиком обязательств гарантийного периода. Сумма 5%-го удержания указывается в форме КС-3.

Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, дополнительными соглашениями.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за выполненные работы.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обосновании встречного иска ответчик указывает, что общая стоимость работ по Договору составила 100 606 702 руб. 20 коп. в редакции дополнительного соглашения № 7 от 26.04.2024.

Генподрядчик перечислил подрядчику по Договору денежные средства на сумму 83 591 849 руб. 32 коп.

Всего принято работ на общую сумму 79 683 672 руб. 24 коп., согласно актам по форме КС-2 и КС-3, тем самым, оплате подлежала сумма 75 699 488 руб. 63 коп., с учетом вычета 5% удержания от суммы акта для обеспечения гарантийных обязательств на основании пункта 2.5 Договора.

Генподрядчиком не приняты работы, перечисленные в акте № 3 по форме КС-2 от 15.11.2024 г. на сумму 20 923 029 руб. 96 коп.

Как указывает, ООО «Петроэкология Северо Запад» в письме № 159 от 11.11.2024 генподрядчик указал на значительное нарушение сроков выполнения работ, о неустранении ранее выявленных замечаниях и предупредил о передаче выполнения части работ третьим лицам.

В письме № 167 от 15.11.2024 генподрядчик указал на незавершенность работ по монтажу оконечного оборудования (прием и передачи сигналов электросвязи), на отсутствие подтверждений об исправлении замечаний и сообщил о выполнении работ по системе автоматического управления освещением DALLI третьими лицами.

Несмотря на данные замечания и не полное выполнение заявленного объема работ подрядчиком были составлены указанные акты от 15.11.2024 на остаток стоимости Договора на сумму 20 923 029 руб. 96 коп., в которые были включены пусконаладочные работы без актов и предъявления их комиссии; работы, выполняемые третьими лицами в связи со значительным срывом сроков; работы, замечания по которым не были исправлены и работы, которые не соответствуют проекту, рабочей и исполнительной документации.

Замечания не устранены до настоящего времени, работы не исправлены и акты не скорректированы, поэтому работы на сумму 20 923 029 руб. 96 коп. не приняты и не подлежат оплате.

Также подрядчиком были нарушены сроки по предоставлению исполнительной документации за исключением работ по монтажу кровли на сумму 2 125 275 руб., принятых Генподрядчиком по акту по форме КС-2 № 13 от 25.04.2024г

По остальным работам на сумму 77 558 397 руб. 24 коп. исполнительная документации в полном объёме и надлежащего качества не передано Генподрядчику до сих пор.

В связи с нарушением Подрядчиком своих обязательств по предоставлению исполнительной документации и нарушении тридцатидневного срока Генподрядчик в одностороннем порядке применил штрафную санкцию, проведя зачет на сумму 7 755 839,73 руб., составляющую 10% скидки от стоимости сданных работ от суммы 77 558 397,24 руб. на основании пункта 5.19, 8.25 Договора.

Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу кровли на Объекте согласно дополнительным соглашениям № 4 от 27.04.2023 и № 6 от 02.10.2023 к Договору.

Работы были выполнены и приняты Генподрядчиком всего на сумму: 4 588 416,76 руб., удержание 5% для обеспечения гарантийных обязательств на основании пункта 2.5 Договора составили 229 420,83 руб. Оплата работ полностью произведена Генподрядчиком.

Работы по устройству кровли были выполнены не качественно, возникли протечки кровли, о чем неоднократно сообщалось на рабочих совещаниях 04.05.2024 и 14.05.2024.

Подрядчик произвел частичные ремонтные работ кровли на сумму 290 000, 00 руб., которые были включены в акт КС-2 № 2 от 25.06.2024, но полностью замечания по устранению протечек, выявленных дефектов и замечаний к устройству кровли не выполнено.

В связи с продолжающимися протечками Генподрядчиком в рамках договора подряда № 8-УК от 02.07.2024, заключенного с ООО «УК СИГМА» были проведены

работы по обследованию кровли и устранению локальных течей на сумму 288 225,67 руб.

Также были обнаружены дефекты в сварных швах, о чем было составлено предписание № 114 от 21.08.2024, направленное Подрядчику письмом исх. № 134 от 22.08.2024., после совместного осмотра 23.08.2024 кровли был составлен акт от 27.08.2024 с указанием выявленных замечаний.

Письмом № 123 от 30.08.2024 генподрядчик уведомил о том, что в случае полного или частичного отказа от выполнения работы по устранению замечаний, данные работы будут поручены третьему лицу с отнесением расходов на Подрядчика.

Дефекты и замечания к устройству кровли указаны и в Предписании № 116 от 04.09.2024 г., письме Nº 148 от 27.09.2024, письме исх. Nº 159 от 11.11.2024; акте осмотра Nº 1 от 29.11.2024, претензии Nº 175 от 16.12.2024., которые Подрядчиком оставлены без ответа.

Для исправления выявленных нарушений технологии устройства мембраны (множественные непровары ПВХ-мембраны) и нарушений в креплении утеплителя в связи с фактическим отказом Подрядчика от их устранения Генподрядчиком был заключен с ООО «УК СИГМА» договор подряда № 5-УК от 07.04.2025 на ремонт кровли для устранения указанных замечаний

Таким образом, Генподрядчиком понесены расходы на ремонт кровли в размере 3 823 158,61 руб. (288 225,67+3 534 932,94)

На основании пункта 8.3 Договора генподрядчик имеет право начислить Подрядчику пени в размере 0,05% стоимости работ по Договору за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору генподрядчик начислил неустойку за период с 30.06.2025 по 28.01.2025 в размере 10 664 310,43 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как следует из статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание переписку сторон, суд установил, что подрядчик выполнил работы по Договору и результат работ передан заказчику и имеет для него потребительскую ценность.

Как указывает подрядчик, исполнительная документация передана, в том числе письмом от 02.12.2024.

Ссылки ответчика на то, что истец не передал ему исполнительную документацию по работам, подлежат отклонению судом. Непредставление подрядчиком исполнительной документации является основанием для ее истребования. В отсутствие доказательств того, что непредставление исполнительной документации исключает использование результатов выполненных работ для целей, указанных в договоре, результаты работ подлежат оплате (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 N 307-ЭС16-12272).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В отсутствие доказательств опровержения выполнения подрядчиком работ суд с учетом оценки совокупности всех имеющихся в деле материалов, проверив расчет процентов, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование по первоначальному иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные Договором, подрядчик исполнял надлежащим образом, вместе с тем генподрядчик уклонялся от приемки работ и оплаты, в связи с чем, по оценке суда, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки заказчика в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

Суд не находит обоснованным требование о взыскании 3 823 158 руб. 61 коп. компенсации стоимости ремонтных работ, поскольку работы по монтажу кровли были приняты генподрядчиком по актам КС-2 № 1 от 25.11.2023г., № 10 от 25.03.2024г. (ДС № 4), № 13 от 25.04.2024г. (ДС № 6). На момент сдачи работ замечаний не было. Период получения сведения о протечках – конец апреля 2024 года. В результате осмотра кровли сторонами были засвидетельствованы повреждения результата работ третьими лицами при проведении смежных работ. В связи с чем, генподрядчик поручил подрядчику выполнить и обязался оплатить дополнительные работы - по ремонту и поиску порезов кровли; - восстановление мембраны после крепления лестниц в полях А-Б/К-Л, что подтверждается п. 795 – 796 Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 7, что свидетельствует о том, что дефекты не являются гарантийным. Дополнительные работы выполнены и представлены Истцу в Акте № 2 от 25.06.2024, а также в письме

№ 81097/08-10-1 от 08.10.2024 подрядчик уведомил о том, что работы по предписанию были выполнены в период с 10 по 25 сентября 2024 года.

С учетом установленных обстоятельств дела первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Расходы по госпошлине по встречному иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроэкология Северо Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элита-Петербург» 11 924 437 руб. 01 коп. задолженности, 150 933 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 345 754 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.