Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А54-7270/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7270/2020
г. Рязань
16 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центролит" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 390011, г. )

к обществу с ограниченной ответственностью "Диана" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 194100, <...>, пом. 3Н, офис 7)

о взыскании задолженности в сумме 81999229 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11454 руб. 31 коп.,


В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.02.2021 по 09.02.2021. Судебное заседание продолжено после перерыва.


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №21 от 27.08.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центролит" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диана" о взыскании задолженности в сумме 81999229 руб. 39 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 18.10.2019 по 21.09.2020 в размере 81715229 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2019 по 21.09.2020 в размере 11454руб. 31 коп.

Определением суда от 08.10.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центролит" оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения - представить в материалы дела доказательства уплаты государственной пошлины в размере 200000 руб.

20.10.2020 от истца в материалы дела поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, поскольку указанная денежная сумма является для истца значительной, уплатить которую общество не имеет возможности, ввиду своего финансового положения.

Определением суда от 26.10.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центролит" принято, возбуждено производство по делу, обществу с ограниченной ответственностью "Центролит" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 200000 руб. до вынесения окончательного судебного акта.

В судебном заседании 04.02.2021 истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 81999229 руб. 39 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 18.10.2019 по 21.09.2020 в размере 170 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2019 по 21.09.2020 в размере 11454 руб. 31 коп.

Судом уточнение исковых требований принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств в размере 170 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Отказ от исковых требований судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд отказ от иска принимает, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку частичный отказ от иска судом принят, производство по делу подлежит прекращению в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центролит" о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично (задолженность - в сумме 81999229 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11065 руб. 27 коп.) В остальной части иска следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

01.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Центролит" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Диана" (субподрядчик) заключен договор субподряда №01/08 Ц/Д (л.д. 10), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить из предоставленного заказчиком давальческого медесодержащего сырья (медный пруток) (далее по тексту - сырье) работу по изготовлению готовой продукции указанной в счетах-фактурах, накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в виде готовой продукции (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора оговорено, что субподрядчик выполняет работы по изготовлению продукции - катанка медная КМор ГОСТ Р 53803-2010 и иной согласованной сторонами продукции.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик предоставляет субподрядчику сырье для изготовления продукции по накладной по форме №М-15, не позднее 3 (трех) дней с момента направления заявки на изготовление продукции субподрядчику, в количестве, необходимом для выполнения заказа, указанного в заявке.

Субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 2 (двух) дней с момента предоставления сырья заказчиком в количестве, необходимом для выполнения заказа, согласно заявке (пункт 3.2 договора).

Субподрядчик обязуется выполнить работу в течение 15 (пятнадцати) дней с момента предоставления заказчиком сырья для выполнения заказа согласно заявке, с правом досрочного выполнения (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 30000 руб. с учетом НДС.

Ответственность сторон регулируется частью 7 договора.

Согласно пункту 7.1 договора, за нарушение условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019. В случае отсутствия уведомления какой- либо из сторон об отказе от продолжения действия договора, направленного другой стороне за 30 дней до даты истечения срока действия настоящего договора, срок действия договора пролонгируется на следующий год.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику давальческое медесодержащее сырье в количестве 204 тонны 826 кг на сумму 81715229 руб. 39 коп. (накладная №1 от 01.09.2019 на сумму 8773099 руб. 65 коп., №2 от 02.09.2019 на сумму 8485142 руб. 33 коп., №3 от 03.09.2019 на сумму 8408353 руб. 71 коп., №4 от 04.09.2019 на сумму 8523536 руб. 64 коп., №5 от 05.09.2019 на сумму 8388004 руб. 73 коп., №6 от 30.09.2019 на сумму 7208333 руб. 33 коп., №7 от 30.09.2019 на сумму 7630416 руб. 67 коп., №8 от 30.09.2019 на сумму 7690000 руб., №9 от 27.09.2019 на сумму 8337500 руб., №10 от 26.09.2019 на сумму 8270833 руб. 33 коп., л.д. 18-20), а ответчиком получено указанное сырье, согласно транспортным накладным, представленным в материалы дела (л.д. 8, 14-17).

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Центролит" перечислило денежные средства в качестве аванса за работу по переработке давальческого сырья в размере 284000 руб. по платежным поручениям: №902 от 14.11.2019 на сумму 200000 руб., №962 от 04.12.2019 на сумму 84000 руб. (л.д. 21-22).

Поскольку ответчиком не выполнены принятые обязательства по договору субподряда №01/08 Ц/Д от 01.08.2019, истец направил претензию №379 от 14.12.2019 (л.д. 12) о необходимости в течение семи суток с момента получения настоящей претензии исполнить принятые на себя обязательства и переработать сырье заказчика в готовую продукцию и передать ее заказчику, либо вернуть полученное сырье и вернуть денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты в размере 284000 руб.

Согласно представленным в материалы дела квитанции и описи вложения (л.д. 13) претензия направлена в адрес ответчика 15.12.2019.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, давальческое сырье обществу не возвращено.

Таким образом, по расчету истца, у общества с ограниченной ответственностью "Диана" образовалась задолженность в размере 81999229 руб. 39 коп.

Вышеперечисленные основания, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части основной задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора субподряда №01/08 Ц/Д от 01.08.2019, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При нарушении подрядчиком окончательного срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 708 и пункта 2 статьи 405 ГК РФ в связи с тем, что просрочка со стороны подрядчика повлекла утрату интереса заказчика к результату работ.

В претензии №379 от 14.12.2019, направленной в адрес ответчика 15.12.2019, истец указал на необходимость в течение семи суток с момента получения настоящей претензии исполнить принятые на себя обязательства и переработать сырье заказчика в готовую продукцию и передать ее заказчику, либо вернуть полученное сырье и вернуть денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты в размере 284000 руб.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленного аванса, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении результата работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его прекращение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Доказательств того, что ответчиком выполнены, предъявлены к приемке и приняты истцом работы по вышеуказанному договору субподряда, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что односторонний отказ истца от исполнения договора является обоснованным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Доказательства возврата истцу денежных средств, либо надлежащего исполнения обязательства ответчик также не представил.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Общество с ограниченной ответственностью "Центролит" поставило обществу с ограниченной ответственностью "Диана" давальческое медесодержащее сырье в количестве 204 тонны 826 кг на сумму 81715229 руб. 39коп., что подтверждается накладными: №1 от 01.09.2019 на сумму 8773099 руб. 65 коп., №2 от 02.09.2019 на сумму 8485142 руб. 33 коп., №3 от 03.09.2019 на сумму 8408353 руб. 71 коп., №4 от 04.09.2019 на сумму 8523536 руб. 64 коп., №5 от 05.09.2019 на сумму 8388004 руб. 73 коп., №6 от 30.09.2019 на сумму 7208333 руб. 33 коп., №7 от 30.09.2019 на сумму 7630416 руб. 67 коп., №8 от 30.09.2019 на сумму 7690000 руб., №9 от 27.09.2019 на сумму 8337500 руб., №10 от 26.09.2019 на сумму 8270833 руб. 33 коп. (л.д. 18-20)

Кроме того, истец перечислил денежные средства в качестве аванса за работу по переработке давальческого сырья в размере 284000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №902 от 14.11.2019 на сумму 200000руб., №962 от 04.12.2019 на сумму 84000 руб. (л.д. 21-22).

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Стоимость подлежащего возврату в натуре неосновательного обогащения может быть взыскана только при условии, если истец докажет невозможность такого возврата. Из материалов дела следует, что в досудебной претензии №379 от 14.12.2019 истец просил ответчика либо переработать полученное сырье, либо возвратить его в натуре. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения, давальческое сырье обществу не возвратил. В связи с этим истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости невозвращенного сырья.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 81999229 руб. 39 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2019 по 21.09.2020 в размере 11454 руб. 31 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов истца судом проверен, и признан не верным.

Согласно расчету истца, начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является дата получения претензии - 23.12.2019.

Так, материалами дела подтверждается, что 15.12.19 истцом в адрес ответчика направлена претензия №379 от 14.12.2019 (л.д. 12) о необходимости в течение семи суток с момента получения настоящей претензии исполнить принятые на себя обязательства.

Согласно нормам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, то есть начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 31.12.2019.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 21.09.2020 в размере 11065 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью "Центролит" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с затруднительным финансовым положением. Судом указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также то обстоятельство, что истцом не была произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления, с общества с ограниченной ответственностью "Диана" в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 199999 руб. 05 коп.

Также с общества с ограниченной ответственностью "Центролит" подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 0 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А54-7270/2020 в части требования о взыскании неустойки прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диана" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 194100, <...>, пом. 3Н, офис 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центролит" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 390011, г. ) денежные средства в общей сумме 81999229 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11065 руб. 27 коп.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диана" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 194100, <...>, пом. 3Н, офис 7) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 199999 руб. 05 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центролит" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 390011, г. ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 95 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.М. Медведева