Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А26-10847/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 ноября 2018 года

Дело №

А26-10847/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надвоицкая управляющая компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2018 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А26-10847/2017,


у с т а н о в и л:


Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надвоицкая управляющая компания», место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д.14 оф. 2, ОГРН 1151001007112, ИНН 1006013216 (далее - Компания), о взыскании 45 624 руб. 54 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в августе 2017 года(с учетом уточнения иска).

Решением от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 17.05.2018 и постановление от 19.07.2018 изменить или отменить, либо передать дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, расчет истца документально не подтвержден, показания приборов учета, используемые в расчете, в дело не представлены. Истец в данном случае осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг и вправе взимать плату за коммунальные услуги, предоставленные собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе потребляемые при использовании общедомового имущества. Общество неправильно производит расчет объема поставленного ресурса по отдельной категории потребителей.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в управлении Компании находятся многоквартирные жилые дома, перечень которых соответствует представленным Обществом сведениям в целях начисления платы за энергоснабжение электрической энергией, а Общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Карелия и осуществляя поставку электроэнергии, в том числе в дома, находящиеся в управлении Компании.

В отсутствие письменного договора энергоснабжения в августе 2017 года Общество поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Компании, электрическую энергию, для оплаты которой выставило счет-фактуру.

Поскольку Компания задолженность не оплатила, Общество направило ей претензию от 19.09.2017 № 114-04-79595 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период на общедомовые нужды многоквартирных домов, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ, в редакции, действующей в спорный период, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения (включающую в себя, в том числе, плату за электроэнергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме) вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 названных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названеным Правилам.

Расчет объема электроэнергии, поставленной в спорный период на общедомовые нужды, произведен истцом на основании пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, по формуле Vд = Voдпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что Компания как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов «е», «е»(1) и «е»(2) пункта 31 Правил № 354 обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Данные о показаниях индивидуальных приборов учета получены ресурсоснабжающей организацией от потребителей при расчетах с ними за электроэнергию, поставленную в жилые помещения. Документального подтверждения того, что установленные в жилых помещениях индивидуальные приборы учета некорректно фиксируют фактически потребленный объем электроэнергии, ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используется прибор учета, законодательством признается приоритетным.

Поскольку использованные истцом в расчете данные (показания общедомовых и индивидуальных приборов учета; нормативы потребления; общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; площади жилых и нежилых помещений; тарифы) не опровергнуты допустимыми доказательствами, суды признали произведенный Обществом расчет стоимости электроэнергии, потребленной в спорный период на общедомовые нужды, правильным.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих правомерность произведенных Обществом корректировок объемов потребленной электрической энергии, является необоснованной. Обязанность Общества учитывать показания индивидуальных приборов учета, установленных у потребителей, предусмотрена Правилами № 354. Корректировка выставленных счетов-фактур с учетом переданных потребителями показаний индивидуальных приборов учета направлена на формирование корректных, соответствующих нормам действующего законодательства расчетов за потребленную в многоквартирных домах электроэнергию, как с бытовыми потребителями, так и с Компанией.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А26-10847/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надвоицкая управляющая компания» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.А. Михайловская


Судьи


Е.В. Боглачева

В.К. Серова