Решение от 20 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А59-670/2026
г. Южно-Сахалинск
21 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Сахалинской области Дремова Ю.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственности Производственная компания «Универсальные металлические системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за несвоевременную поставку по договору от 08.02.2024 № 013 за период с 27.08.2025 по 11.12.2025 в размере 662 512,51 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 126 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (далее – истец, ООО «СКФ «Сфера») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственности Производственная компания «Универсальные металлические системы» (далее – ответчик, ООО Производственная компания «Универсальные металлические системы») с указанным иском.

Определением суда от 18.02.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в сроки до 16.03.2026 и до 07.04.2026 представить в арбитражный суд, и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

13.03.2026 в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

23.03.2026 в суд в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв.

06.04.2026 в суд в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

09.04.2026 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

13.04.2026 в суд от ответчика в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального права, одна сторона должна доказать факт передачи товара, а другая сторона - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 N 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Как следует из материалов дела, 08.02.2024 между ООО «СКФ «Сфера» (далее - Покупатель) и ООО Производственная компания «Универсальные металлические системы» (далее - Поставщик) был заключен договор поставки № 013, согласно которому Поставщик

обязался в установленный срок передать Покупателю товары, согласованные сторонами в спецификации (далее - Договор поставки № 013).

16.04.2025 стороны подписали спецификацию № 7 на поставку мебели стоимостью 6 191 705,72 рублей с учетом НДС на Объект «Студенческий городок вместимостью 1500 мест в составе кампуса в г. Южно-Сахалинске» (далее - Спецификация № 7).

Согласно пункту 1 Спецификации № 7 срок поставки товара в течение 65 рабочих дней с момента поступления от Покупателя предоплаты в размере 50 % от стоимости спецификации согласно пункту 5. Задержка в осуществлении платежа прямо пропорционально увеличивает срок производства и доставки товара на период задержки его оплаты и не является основанием для начисления пеней.

В соответствии с пунктом 5 Спецификации № 7 предварительная оплата в размере 50 % от общей стоимости товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами спецификации на основании счета на оплату Поставщика. Окончательный расчет в размере 50 % по готовности оборудования до отгрузки.

23.05.2025 Истец платежным поручением № 220 произвел Ответчику оплату 50 % стоимости поставляемого товара, что составило 3 095 852,86 рублей с НДС.

03.09.2025 Ответчик в подтверждении отгрузки товара направил в адрес ООО «СКФ «Сфера» УПД № 472 от 03.09.2025.

04.09.2025 Истец платежным поручением № 579 оплатил Ответчику оставшиеся 50 % стоимости товара, что составляет 3 095 852,86 рублей с НДС.

С учетом содержания пунктов 1 и 5 Спецификации № 7 Ответчик обязался поставить товар в срок до 26.08.2025 (65 рабочих дней с даты получения предоплаты 50 % в дату 23.05.2025).

Однако товар в указанную дату поставлен не был.

11.11.2025 Истец направил по электронной почте в адрес Ответчика претензию № 4327, в которой потребовал доставить товар в срок до 21.11.2025. в противном случае к Ответчику будут применены санкции, предусмотренные Договором поставки № 013.

Фактически товар был получен ООО «СКФ «Сфера» 11.12.2025, что подтверждается отметкой Истца на УПД № 472 от 03.09.2025.

Посчитав, что Поставщиком была допущена просрочка поставки товара с 27.08.2025 по 11.12.2025, истец начислил ответчику пени в соответствии с условиями Договора поставки № 013.

Претензия была направлена в адрес ответчика, но была оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.2. Договора поставки № 013 в случае нарушения сроков поставки товара Покупатель вправе начислить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой поставки товара Истец начислил к взысканию с Ответчика неустойку в размере 662 512,51 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения мер договорной ответственности в виде пени.

Проверив расчет неустойки истца, суд находит его верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что обязанность по отгрузке товара возникла у Поставщика после полной оплаты товара, то есть после 04.09.2025 + 65 дней = 05.12.2025 судом отклоняется, поскольку с учетом положения статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В настоящем случае в пункте 1 Спецификации № 7 прямо прописано, что срок поставки товара составляет 65 рабочих дней с момента поступления от Покупателя предоплаты в размере 50 % от стоимости спецификации согласно пункту 5. В соответствии с пунктом 5 Спецификации № 7 предварительная оплата в размере 50 % от общей стоимости товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами спецификации на основании счета на оплату Поставщика. Окончательный расчет в размере 50 % по готовности оборудования до отгрузки.

Оценив в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" положения пункта 1 Спецификации № 7, с учетом п. 5 Спецификации № 7, суд приходит к выводу, что из содержания данных условий невозможно прийти к однозначному и достоверному выводу о том, что при заключении спорного договора сторонами было предусмотрено право Поставщика на доставку товара после окончательного расчета со стороны истца.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для выяснения вопроса о том, кто предлагал условия спецификации, и для правильного толкования условия договора и спецификации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств для этого.

В соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В силу части 5 указанной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам ответчика, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по существу спора и вызове сторон в судебное заседание, не представлено.

Ссылка ответчика на выяснения вопроса о том, кто предлагал условия спецификации, не относится к предмету спора. А для правильного толкования судом условий договора и спецификации дополнительных документов не требуется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Вопрос о допустимости и возможных способах исцеления недействительных сделок должен рассматриваться с позиции добросовестности участников гражданского оборота. По сути, конвалидация недействительных сделок представляет собой своеобразный способ защиты прав и интересов только добросовестных участников оборота, которые в силу разных причин лишены возможности защитить свои права иными законными способами.

Фактически данные положения соотносятся с принципом эстоппель, исходя из которого, сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4/2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Принцип эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип эстоппель представляет собой запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений. Указанный принцип является частным случаем применения статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственности Производственная компания «Универсальные металлические системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности Производственная компания «Универсальные металлические системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за несвоевременную поставку по договору от 08.02.2024 № 013 за период с 27.08.2025 по 11.12.2025 в размере 662 512,51 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 126 рублей, а всего взыскать 700 638,51 рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Ю.А. Дремова