Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А56-16439/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16439/2017
22 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства принято 16 мая 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2017 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (адрес: Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская область, Выборгский район, ул. Ушакова 1, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.10.2003)

ответчик: Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (адрес: Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская область, Выборгский район, ул. Железнодорожная, д. 2/4, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.10.2005)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды №3734 от 01.06.2008,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 21395 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №3734 от 01.06.2008 за период август 2016 – ноябрь 2016, 63363 руб. 50 коп. неустойки за период 26.02.2015 - 10.11.2016.

Определением от 22.03.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела были размещены в сиcтеме kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Стороны извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, а также ходатайство о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы и доказательства по делу, суд установил следующее:

Между муниципальным образованием «Выборгский район» Ленинградской области в лице Комитета (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений в зданиях, сооружениях и прочих объектах, являющихся муниципальной собственностью №3734 от 02.06.2008 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение 1 этажа общей площадью 18,9 кв.м., встроенное в восьмиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <...> в соответствии с прилагаемым поэтажным планом.

Согласно пункту 2.2.3 Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

На основании пункта 3.2 Договора арендатор обязан вносить арендную плату за текущий месяц в срок до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы, за каждый день просрочки арендатор уплачивает пени в размере 0,5% в день с просроченной суммы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате арендной платы по Договору, наличие задолженности по арендной плате и неисполнение требований досудебной претензии, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате за период август 2016 – ноябрь 2016 составляет 21395 руб. 10 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по Договору подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением арендатором сроков оплаты аренды по Договору, Комитетом начислена неустойка за просрочку оплаты арендных платежей в размере 63363 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 по делу А56-21037/2016 с Общества в пользу Комитета взыскана задолженность по Договору в размере 296370 руб. 18 коп. за период 01.01.2014-25.02.2015, 146086 руб. 86 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 25.02.2015.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка, заявленная ко взысканию по настоящему делу, начислена по ставке 0,05 %, не превышающей ставку договорной неустойки, за периоды просрочки внесения арендной платы 26.02.2015 – 10.11.2016, исходя из сумм задолженности, рассчитанным с учетом установленной решением от 27.05.2016 по делу А56-21037/2016 задолженности, начислений арендной платы за период 26.02.2015 – 31.10.2016 и произведенных ответчиком оплат.

Расчет неустойки судом проведен и признан правильным.

Ответчик при рассмотрении дела ходатайствовал об уменьшении размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик указал на несоразмерность штрафных санкций сумме задолженности по арендной плате и последствиям нарушенного обязательства, на затруднительное финансовое положение Общества.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда по ходатайству ответчика уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Общество является коммерческой организацией, исполнение Договора связано с осуществлением арендатором предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае согласно пункту 2 Информационного письма N 7 могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из общих принципов действующего законодательства, суд в каждом конкретном случае оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Ставка неустойки, исходя из которой выполнен расчет исковых требований (0,05%) чрезмерной не является.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки суд не установлено.

Поскольку доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной в размере 63363 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области 21395 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №3734 от 01.06.2008 за период август 2016 – ноябрь 2016, 63363 руб. 50 коп. неустойки за период 26.02.2015 - 10.11.2016.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области в доход федерального бюджета 3390 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чуватина Е.В.