Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А56-114176/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114176/2017
23 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Маркор-Нева-Отель» (местонахождение: 194044, <...> литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Промышленно-строительная компания «Ресурс» (местонахождение: 192029, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 389 433,77 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 16.01.2018;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Маркор-Нева-Отель" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Промышленно-строительная компания "Ресурс" о взыскании 377 829,75 руб. долга и 10 579,23 руб. неустойки, 1 024,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.01.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 28.02.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 18.04.2017 исковые требования поддержаны в заявленном размере.

В судебное заседание 18.04.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

В связи с неполучением каких-либо дополнительных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Маркор-Нева-Отель" (истец, покупатель) и ООО "Промышленно-строительная компания "Ресурс" (ответчик, поставщик) 15.12.2016 был заключен договор поставки строительных материалов №15/2-2016-СМ, согласно которому ответчиком в адрес истца были осуществлены поставки партий товаров, согласованных сторонами в спецификациях №1-№5 в полном объеме.

По заявке истца на поставку очередной партии строительных материалов ответчиком был выставлен счет от 27.03.2017 №17 на сумму 377 829,75 руб., содержащий полный перечень заявленных товаров и ссылку на приложение №6 к договору в качестве основания для платежа.

Истец платежным поручением от 06.04.2017 №138 перечислил ответчику денежные средства в сумме 377 829,75 руб. согласно выставленному счету.

Спецификация на поставку заявленных товаров в качестве приложения №6 к договору оформлена не была, но взаимоотношения истца и ответчика по выставлению счета и его оплате продолжались в соответствии с условиями заключенного договора.

Однако ответчик не произвел поставку материалов, оплаченных по счету №17 от 27.02.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2017 №31/2017 с требованием поставить оплаченные строительные материалы в срок до 10.11.2017, либо вернуть денежные средства за непоставленный товар на основании ч. 3 ст. 487 ГК РФ.

Ответчик в установленный срок товары не поставил, денежные средства не вернул, от получения претензии уклонился.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика письмом от 08.12.2017 №34/2017 было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора с 08.12.2017 в соответствии с п. 8.5 договора.

Ответственность за нарушение обязательств предусмотрена в п. 8.2 договора: в случае нарушения сроков поставки товаров поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% стоимости непоставленных в срок товаров за каждый день просрочки.

До момента расторжения договора истец начислил ответчику неустойку в размере 10 579,23 руб. за период с 10.11.2017 по 08.12.2017.

С даты расторжения договора истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно – предоплатой в размере 377 829,75 руб., в размере 1 024,79 руб. по состоянию на 20.12.2017, и обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату предварительной оплаты за непоставленный товар.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Из материалов дела также видно, что в настоящий момент какие-либо договорные отношения между ООО «Промышленно-строительная компания «Ресурс» и ООО «Маркор-Нева-Отель» отсутствуют. Факт наличия задолженности истца перед ответчиком на перечисленную сумму 377 829,75 руб. руб. ничем не подтверждается, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 486, 487, 506, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 377 829,75 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 10 579,23 руб. за период с 10.11.2017 по 08.12.2017.(до момента расторжения договора).

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просрочка платежа с 08.12.2017 (с момента расторжения договора) по 20.12.2017 составила 12 дней, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила 1 024руб.79коп. Расчет судом проверен, признан верным.

Требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ судом также признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Промышленно-строительная компания «Ресурс» (местонахождение: 192029, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Маркор-Нева-Отель» (местонахождение: 194044, <...> литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 377 829,75 руб. долга, 10 579,23 руб. неустойки и 1 024,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Промышленно-строительная компания «Ресурс» (местонахождение: 192029, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 789,00 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.