Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А76-198/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-198/2019
15 ноября 2019 г.
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019года

Резолютивная часть решения принята 08 ноября 2019года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка Челябинской области , Челябинская область, г. Троицк,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Троицк,

о взыскании 119350 руб.,

в судебном заседании приняла участие:

Представитель истца: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка Челябинской области (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 05.09.2014 за период с 05.06.2017 по 05.05.2018 в размере 16 786 руб. 25 коп., пени за период с 05.10.2014 по 07.05.2018 в размере 102 564 руб.

Истец несколько раз изменял исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые в окончательном варианте составили:

- отказ от требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 05.09.2014 за период с 05.06.2017 по 05.05.2018 в размере 16 786 руб. 25 коп.,

Пени за просрочку оплаты в сумме 46 903руб 25 коп из низ за период :

За 06.07.2016 в сумме 1332руб

-с 06.08.2016 по 08.08.2017 – 3996руб

За 06.12.2016 – 1332руб

С 06.07.2017 по 05.08.2017 – 39960руб – 3712,75руб = 36247руб 25 коп

06.10.2017 – 1332руб

10.01.2018-1332руб

06.03.2018 -1332руб (ИТОГО 1332 +3996руб+1332+39960руб-3712,75+1332+1332+1332= 46903руб 25 коп )

Ответчиком признавалась задолженность за период с 05.06.2017 по 05.05.2018 в сумме 16786рублей 25 коп в связи, с чем по квитанции 602560090711от 22.01.2019 истцу были перечислены денежные средства в размере 17 000рублей.

В остальной части требования отклонены, ссылаясь на то, что договором поставки в редакции соглашения о порядке внесения платежей за объект недвижимого имущества по договору от 05.09.2014 (приложение № 1 к договору) предусмотрен порядок платежей ежемесячно с 05 числа по 05 число следующего месяца, когда и производилась оплата.

Заслушав представителя истца, а также, исследовав все материалы дела арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства:

Сторонами заключён договор купли продажи объекта недвижимости от 05.09.2014, согласно пункту 1.2. которого продавец (Истец) обязуется передать в собственность покупателю (Ответчик) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объекты, а покупатель принять и оплатить его стоимость.

В пункте 1.3 договора содержится информация об Объекте : нежилое здание магазин в поселке Мирный общей площадью 152,8 кв. м находящееся по адресу 457100 <...> . Цена объекта установлена в размере 1 332 000рублей (п.2.1. договора)

Пунктом 3.1 договора предусмотрено : Покупатель обязуется оплатить стоимость Объектов , указанную в пункте 2.1. договора путем перечисления денежных средств в размерах и сроки, указанные в приложении № 1 , являющегося неотъемлемой частью договора.

В соглашении о порядке внесения платежей за объект недвижимого имущества к договору от 05.09.2014 (приложение № 1 к договору) указаны сроки начала и окончания платежа с 05 числа предыдущего месяца по 05 число последующего месяца и ежемесячная сумма платежа в размере 22200рублей за каждый месяц

Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность за просрочку платежа: покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости объекта за каждый день просрочки (п. 5.2 договора)

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Судом было вынесено на обсуждение очевидное отклонение действия истца от добросовестного поведения относительно срока оплаты причитающихся платежей за каждый месяц и суммы денежных средств, из которой исчисляется размер неустойки (1332000руб) и установлено, что ответчик каждый месяц в размере и в сроки, указанные в соглашении о порядке внесения платежей производил оплату платежными поручениями 05 числа каждого месяца. В этом случае условие в пункте 3.3. договора, согласно которому обязательства покупателя по оплате объекта считаются выполненными с момента поступления денежных средств в полном объеме на счет продавца суд считает недобросовестным поведением по отношению к покупателю договора купли продажи, поскольку ответчик не может нести ответственность за своевременное выполнение банком денежной операции. Суд также считает условие, указанное в пункте 5.1. договора об исчислении неустойки от цены объекта в размере 1 332 000рублей за каждый день просрочки недобросовестным по отношению к покупателю, поскольку исходя из определения понятия неустойки, установленной статьей 330 Гражданского кодекса РФ «…денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения….» , а просрочкой исполнения в рассматриваемом случае является, просрочка ежемесячной платы в размере 22200рублей. Просрочка в оплате стоимости объекта в размере 1 332 000рублей никак не может быть ежемесячной .

Представитель истца пояснила, что условиям договора с ответчиком Управление муниципальной собственности не придавало значения, поскольку договор был подписан в свое время на основании однотипного проекта. Между тем, в настоящее время истцом указанные условия из проекта договора купли продажи исключены, однако изменять требования, заявленные в соответствии с условиями договора с ответчиком истец не имеет намерения.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено недобросовестное поведение истца , и с учетом добросовестного поведения ответчика об оплате ежемесячного платежа не позднее 05 числа каждого месяца (доказательств обратного не представлено) суд пришел к выводу об отказе истцу в защите принадлежащего ему права полностью ,

В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Формальное соблюдение истцом требований законодательства, а именно производство расчета исковых требований относительно неустойки в размерах, предусмотренных условиями договора, не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях Управления муниципальной собственности администрации города Троицка отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139).

Исходя из названия и смысла статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их пределов, то есть до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакие нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами.

Таким образом, судом установлено, что за период с 05.06.2017 по 05.05.2018 ответчиком допущена просрочка, которая самостоятельно исчислена судом исходя из задолженности за один месяц в размере 22200рублей с учетом размера 0,1% за каждый день просрочки и составила в размере 7 437 руб.

В остальной части оснований для взыскания нестойки с ответчика судом не установлено.

Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка заявлен отказ от иска в части суммы основного долга

Отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ничьих прав и интересов не нарушает. Производство по делу подлежит прекращению на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска, в части требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 05.09.2014 в размере 16 786 руб. 25 коп.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 05.09.2014 в размере 16 786 руб. 25 коп. прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления муниципальной собственности Администрации г. Троицка пени, исходя из расчета 0,1%, за период с 05.06.2017 по 05.05.2018 в размере 7 437 (Семь тысяч четыреста тридцать семь) руб.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова