Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А63-12863/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

м о т и в и р о в а н н о е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12863/2022
г. Ставрополь
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, г. Георгиевск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегион», г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:26:010105:31, расположенный по адресу: <...>, площадью 6795 кв.м. за период с 03.09.2019 по 06.06.2022 в размере 530 265,74 рубля,

УСТАНОВИЛ:

администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегион» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:26:010105:31, расположенный по адресу: <...>, площадью 6795 кв.м. за период с 03.09.2019 по 06.06.2022 в размере 530 265,74 рубля.

Определением суда от 09.08.2022 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принята резолютивная часть решения от 10.10.2022, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 27.10.2022.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на заявление с исковыми требованиями не согласился, ссылался на неверный расчет задолженности, так как кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена.

Как следует из материалов дела, что 14.09.2006 между администрацией и ЗАО Компания «Кавказ-Магнат» заключен договор аренды № 960 земельного участка, расположенного на территории города Георгиевска, относящегося к категории земель «Земли населенных пунктов» (далее – договор) с кадастровым номером 26:26:010105:31, расположенного по адресу: <...>, площадью 6 795 кв.м., разрешенное использование – размещение учебно-производственной базы. В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 01.01.2006 по 31.12.2015.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 31.12.2005.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.09.2006, номер регистрации 26-26-08/032/2012-595.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 02.06.2022, правообладателем объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, стало ЗАО Компания «Кавказ-Магнат». Права аренды на земельный участок при этом оформлены не были.

Как следует из выписки, на земельном участке с кадастровым номером 26:26:010105:31, расположенного по адресу: <...>, площадью 6 795 кв.м., находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:26:010201:226, 26:26:010201:234, 26:26:010201:236, 26:26:010201:240, на которые 03.09.2019 зарегистрировано право собственности за ООО «Мегион».

Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, общество фактически осуществляло пользование указанным земельным участком.

За период с 03.09.2019 по 06.06.2022 у общества образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком, в размере 530 265,74 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.06.0222 № 03-03/6800 с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности и с указанием, что в случае неисполнения требований, указанных в претензии, комитет будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком.

Ответчик в ответ на предъявленную претензию ответ не представил, образовавшуюся задолженность в добровольном порядке не погасил, что послужило основанием для обращения администрации в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Ввиду того, что спорный земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика, правоотношения между сторонами регулировались нормами права о неосновательном обогащении.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Под неосновательностью пользования в данном случае следует понимать безтитульное пользование публичным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, должно было оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Нахождение на земельном участке объекта недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения. При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения землепользователя от платы за землю.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Следовательно, право собственности общества на объекты недвижимости, включающее бремя расходов по оплате за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, в силу положений статьи 223 ГК РФ возникло с момента государственной регистрации перехода права.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, к собственнику в силу закона переходит право пользования земельным участком, находящимся под зданием и необходимым для его использования.

Как указывалось выше, в соответствии с выпиской из ЕГРП за ответчиком 03.09.2019 было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

Договор аренды спорного земельного участка в период пользования с 03.09.2019 по 06.06.2022 между истцом и ответчиком не заключался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Соответственно ответчик, как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:26:010105:34, является фактическим землепользователем спорного земельного участка.

Отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае – в виде арендной платы).

На основании чего истцом и заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

В силу положений части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять иные цены. Независимо от механизма изменения новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельный участком за период с 03.09.2019 по 06.06.2022 в размере 530 265,74 рубля.

Расчет арендной платы за фактическое пользование в 2019 году произведен в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», с применением кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края «Об утверждении результатов оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» от 27.11.2015 № 1380, согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка в 2019 году составляла 7 357 422,15 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости от 18.08.2022.

Расчет арендной платы за фактическое пользование в 2020, 2021, 2022 годах произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2019 № 633-п «О внесении изменения в Порядок определения размера арендной платы за использованием земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п», а также приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края».

Кадастровая стоимость спорного земельного участка в 2020-2022 годах составила 6 789 496,05 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости от 18.08.2022.

Представленный истцом расчёт неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком судом проверен и признан арифметическим верным, в связи с чем приходит к выводу о правомерности данного требования.

Довод ответчика о том, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, судом признан несостоятельным и подлежащим отклонению. Кадастровая стоимость земельного участка является установленной величиной, ее размер ответчиком не оспаривался и не признан недействительным, оснований для применения иной кадастровой стоимости не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, иная кадастровая стоимость земельного участка в рамках настоящего спора в силу действующего законодательства не может быть установлена, такие споры рассматриваются судами в порядке административного судопроизводства по правилам главы 25 КАС РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования администрации удовлетворены в полном объеме и ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 605 рублей.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегион», г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, г. Георгиевск, ОГРН <***>, неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:26:010105:31, расположенный по адресу: <...>, площадью 6795 кв.м. за период с 03.09.2019 по 06.06.2022 в размере 530 265,74 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегион», г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 605 рублей.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Галушка