Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А75-17330/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17330/2019
15 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 08 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, проспект Мира, д. 43) к обществу с ограниченной ответственностью «МИР» (ОГРН 1078606000758, ИНН 8606012256, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.09.2007, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, микрорайон 2А, д. 42/4, оф. 1) о взыскании 558 837 руб. 53 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.05.2017 по 30.06.2019 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 1701/УЮ в размере 558 837 руб. 53 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.09.2019 иск принят к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 08.10.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец заявил об уточнении исковых требований.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.11.2018 по 30.11.2018, с 01.01.2019 по 30.06.2019 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 1701/УЮ в размере 321 894 руб. 59 коп.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между акционерным обществом «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 17-1701/УЮ и дополнительные соглашения, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию должен быть произведен до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке энергии истец представил в материалы дела ведомость расхода электрической энергии/мощности за май 2019 год (л.д. 28-102).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил УПД (л.д. 103-108).

Претензией от 25.07.2019 № 18/ГПО-ПР-0001130359 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности за потребленную энергию и потребовал её оплаты.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, истец изменил фирменное наименование «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» на новое «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» без изменения организационно правовой формы (акционерное общество) и регистрационных данных (место нахождения, ОГРН, ИНН).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Таким образом, акционерное общество «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» является надлежащим истцом по делу.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику энергии.

После потребления энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

На момент рассмотрения дела, доказательств внесения платы в размере 321 894 руб. 59 коп. за поставленную в период с 01.11.2018 по 30.11.2018, с 01.01.2019 по 30.06.2019 электрическую энергию материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 1701/УЮ подлежат удовлетворению в заявленном размере 321 894 руб. 59 коп.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 14 177 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 23.08..2019 № 9594 (л.д. 117).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 321 894 руб. 59 коп. (с учетом уточнений) составляет 9 438 руб. 00 коп.

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 4 739 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 438 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР» в пользу акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» долг в размере 321 894 руб. 59 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 438 руб. 00 коп., всего 331 332 руб. 59 коп. (Триста тридцать одна тысяча триста тридцать два рубля 59 копеек).

Вернуть акционерному обществу «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 739 руб. 00 коп. (Четыре тысячи семьсот тридцать девять рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 23.08.2019 № 9594 на 14 177 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников