Решение от 10 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28904/2025
11 декабря 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Монгуш, рассмотрел дело № А60-28904/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "АК "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ИНН <***>,ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.06.2025

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от

25.02.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "АК "ЭНЕРГИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании страхового возмещения.

Определением суда от 29.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд от ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам дела). От истца поступили возражения на отзыв.

Определением от 22.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 22.09.2025, привлечено третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ИНН <***>,ОГРН <***>).

Определением от 22.09.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 29.10.2025.

28 ноября 2025 года в суд от третьего лица в дело поступил отзыв. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АК «Энергия» (далее – Истец, Лизингополучатель) и ООО «Каркаде» (Третье лицо, Лизингодатель) заключен договор лизинга № 82662/2023 от 22.11.2023, на основании которого Истцу в лизинг предоставлено транспортное средство - Фургон изотермический, специализированный «КАМАЗ», модель: 77725-0000010-02, VIN: <***> (далее – Транспортное средство).

Во исполнение условий договора лизинга между ООО «Каркаде» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Ответчик, Страховщик) заключен договор страхования (далее – Договор страхования), факт заключения которого подтверждается выдачей полиса страхования средств транспорта № 23- 82 МТ 4317CAR/AON от 29.11.2023 (далее – Полис страхования).

Выгодоприобретателями по Договору страхования являются ООО «Каркаде» - по рискам, указанным в п. 4.1 Полиса страхования; ООО «АК «Энергия» - по риску «Ущерб» на случай повреждения Транспортного средства (кроме случаев его гибели и превышения стоимости восстановительного ремонта ТС 75 % действительной стоимости застрахованного ТС), а также в случае повреждения или хищения дополнительного оборудования (п. 4.2 Полиса страхования).

14.06.2024 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием застрахованного Транспортного средства, в результате которого Транспортному средству был причинен ущерб.

19.06.2024 Истец обратился в Екатеринбургский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

19.06.2024, 10.07.2024 истцу были выданы направление на осмотр в СТОА, однако, как указывает истец, в обоих случаях СТОА отказано в приеме транспортного средства для проведения ремонтных работ.


Поскольку страховое возмещение в натуральной форме произведено не было, а размер возмещения в денежной форме, предложенный страховщиком, истец посчитал заниженным, общество самостоятельно произвело ремонт транспортного средства и обратилось в суд с настоящим иском о выплате страхового возмещения в размере фактически произведенных затрат по его ремонту в размере 655381 руб.

Ответчик, возражая против иска, истец указывает, что при заявленной форме страхового возмещения, выплата возможно с учетом Правил страхования, только с согласия Страхователя (ООО «Каркаде»), которое получено не было.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).


В соответствии со статьей 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

Частью 1 статьи 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В статье 964 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.

Размера страхового возмещения согласно полису страхования средств транспорта № 23- 82 МТ 4317CAR/AON от 29.11.2023 определяется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Однако такой ремонт не осуществлен и данные о калькуляции СТОА страховщика в деле отсутствуют (пп. б п. 12.4.1. Правил страхования).


Фактически понесенные расходы истца по восстановительному ремонту составили 655381 руб., что подтверждается заказ-нарядом № УТАМ0002894 от 31.10.2024, УПЛ № 2894 от 31.10.2024, платежными поручениями № 4157 от 15.10.2024, № 4682 от 12.11.2024.

Иной расчет страхового возмещения в материалы дела не представлен.

При этом согласно пояснениям третьего лица (страхователя – ООО «Каркаде») ООО «Каркаде» не возражает против предъявления требований к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, суд полагает доказанным, что с учетом обстоятельств дела, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу в результате произошедшего страхового случая, составляет 655381 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая доказанность требований истца о взыскании страхового возмещения, требование о взыскании процентов в размере 56 160,54 руб., начисленные за период с 10.12.2024 по 07.05.2025, с продолжением начисления и взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества общество с ограниченной ответственностью "АК "ЭНЕРГИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 711541 руб. 54 коп., в том числе: 655381 руб. 00 коп. – основной долг, 56160 руб. 54 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с 08.05.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

3. Взыскать с акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества общество с ограниченной ответственностью "АК "ЭНЕРГИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 40577 руб. 00 коп.


4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 10:37:57

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович