Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А73-4470/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4470/2020
г. Хабаровск
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690049, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680539, <...>)

о взыскании 1 223 815 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании неустойки в размере 1 223 815 руб. 09 коп. за периоды с 02.04.2019 по 05.11.2019, судебных издержек в размере 30 000 руб.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 14.01.2019 № 11, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, право на взыскание неустойки в размере 1 223 815 руб. 09 коп. за периоды с 02.04.2019 по 05.11.2019, судебных издержек в размере 30 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.01.2019 между муниципальным унитарным предприятием «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Дальнефтепродукт», поставщик, заключен договор № 11, в соответствии с которым заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (приложение 1) и с технической частью (приложение 2).

Предмет договора: поставка мазута топочного (пункт 1.1. договора).

Цена договора составляет 54 052 000 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20% в размере 9 008 666 руб. 67 коп. (пункт 2.1. договора).

Оплата за поставку товара осуществляется по цене, установленной пунктом 2.1. договора (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, заказчик производит оплату товара на расчетный счет поставщика. Оплата заказчиком товара осуществляется в течение 30 дней с добавлением периода дополнительной отсрочки определенной по результатам оценки заявки победителя конкурса, что в сумме составляет 60 дней. Срок оплаты исчисляется с момента предоставления поставщиком оригиналов счетов-фактур и товарных накладных на поставленный товар за расчетный период. Расчетным периодом является один месяц.

Срок поставки товара с 14.01.2019 по графику поставки, а также по мере возникновения потребности у заказчика по заявкам заказчика до 30.04.2019 (пункт 5.1. договора).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым цена договора составила 69 067 760 руб., в том числе НДС 20% - 11 511 293 руб. 67 коп.

Истец поставил товар ответчику на сумму 69 067 760 руб., что подтверждается счетами-фактурами за периоды с 01.02.2019 по 22.04.2019, актом сверки взаимных расчетов за 2019.

Ответчик оплату поставленного товара осуществлял с нарушением срока, что подтверждается платежными поручениями за периоды с 28.06.2019 по 05.11.2019.

Истцом ответчику направлена претензия, с требованием оплатить пени за нарушение сроков оплаты товара.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтепродукт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.2.1. предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки с учетом пункта 3.2. договора (с отсрочкой платежа 60 дней) (начисление за периоды с 02.04.2019 по 05.11.2019) в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и составляет 1 223 815 руб. 09 коп.

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 223 815 руб. 09 коп.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцом в качестве основания заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 05.02.2020, заключенный между ФИО2, исполнитель и обществом с ограниченной ответственностью «Дальнефтепродукт», заказчик, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридическую помощь заказчику, совершать от имени и за счет заказчика юридические действия, связанные с представлением заказчика в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве по арбитражному делу связанным с взысканием пени за несвоевременно оплаченный товар долга по договору от 14.01.2019 № 11, а доверитель обязуется оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 30 000 руб.

Истцом в подтверждение исполнения договора об оказании юридических услуг от 05.02.2020, представлен расходный кассовый ордер от 05.02.2020 № КА-259.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для снижения судебных расходов, заявленных истцом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая представленные доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25 238 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680539, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690049, <...>) неустойку в размере 1 223 815 руб. 09 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680539, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690049, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25 238 руб., судебных издержек в размере 30 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая