Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А45-10395/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-10395/2017

 «07» сентября  2017  года


Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября  2017 года

В полном объеме решение изготовлено   07 сентября  2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,     

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Европейская Транспортная Компания»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  «Сельта»

о взыскании задолженности   в сумме 59 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 802 рублей  23 копеек,  судебных  расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.08.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.12.2016,

        Истец- общество с ограниченной ответственностью «Европейская Транспортная Компания»( далее-ООО «ЕТК»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее-ООО «Сельта»)   о взыскании задолженности за оказание услуг по перевозке грузов    в сумме 59 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 по 17.05.2017  в сумме 1 802 рублей  23 копеек,  судебных  расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

        Определением суда от 19.05.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

        От ответчика поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями, поскольку ответчик данную перевозку осуществил самостоятельно, что подтверждается представленными им документами к отзыву и просил перейти к рассмотрению дела по правилам искового производства в общем порядке.

       Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

        Определением суда от 05.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Истец поддержал свои заявленные требования в судебном заседании.

          Ответчик считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан документально факт перевозки груза,  просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнительных возражениях.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что между ООО «ЕТК» (Перевозчик) и ООО «Сельта» (Заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным  транспортом № Слт/1090/13 от 09.12.2013,  согласно которого Заказчик поручает, а Перевозчик обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза на условиях, изложенных в настоящем договоре и Приложениях к нему, являющихся неотъемлимой частью настоящего договора.

               Согласно пункту 2.1 договора, на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки, в которой содержится описание условий и особенностей конкретной перевозки.

              Во исполнение указанного договора между  ООО «Сельта» и ООО «ЕТК» заключена заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № чядэ6004 от 15.11.2016 на перевозку груза по маршруту Первоуральск-Омск.  Стоимость перевозки составила 59 500 рублей, что подтверждается  Приложением № 4 к договору.

               Истец, ссылаясь на то, что перевозка груза была осуществлена, что подтверждается товарно-транспортной накладной № PRU-00098644 от 16.11.2016, в связи с чем,  у ответчика возникла обязанность по оплате провозной платы за выполненную истцом перевозку.

                 В адрес ответчика истцом направлена претензия № 12/04/01 от 12.04.2017, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

               Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

   Между истцом и ответчиком заключен договор по перевозке грузов автомобильным транспортом, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем

Форма транспортной накладной утверждена приложением N 4 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272. Стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы указывается в разделе 15 накладной.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Отсюда следует, что провозная плата в рассматриваемых случаях является существенным условием договора перевозки, поскольку не установлена законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является неисполнение обязательства ответчиком по оплате услуг перевозки груза на основании транспортной накладной от 16.11.2016. Указанная транспортная накладная не содержит информации об истце не только как о перевозчике, но и о стоимости услуг.

В данной транспортной накладной содержится указание на перевозчика-ООО «Сельта». В судебном заседании ответчик подтвердил факт перевозки груза на основании заявки, поступившей от ООО «ТехноКапитал», своими силами.

Таким образом, истцом представлена товарно-транспортная накладная № PRU-00098644 от 16.11.2016 и транспортная накладная № PRU-00098644 от 116.11.2016, представленных как истцом, так и ответчиком, из которых следует, что груз-продукты 33 места перевозился ООО «Сельта», поскольку в транспортном разделе указано в качестве Перевозчика именно данное лицо, а не истец.

Из указанной накладной следует, что груз принят к перевозке по маршруту РЦ Первоуральск-РЦ Омск и сдан в пункте назначения водителем ФИО4 на автомобиле н680рв37  MAN TGS 18*360 4* 2 BLS, принадлежащем на праве собственности ООО «Сельта», что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о регистрации ТС и ПТС на автомобиль. Кроме того, водитель ФИО4 в момент осуществления перевозки,  состоял в трудовых отношениях с ООО «Сельта», что подтверждается копией трудового приказа о приеме на работу.

В соответствии с пунктом 4.3 договора на перевозку груза автомобильным транспортом от 09.12.2013 счета оплачиваются Заказчиком ( ООО «Сельта») в течение 10-ти банковских дней с даты передачи Заказчику счета-фактуры с приложением оригиналов ТТН, ТрН, Торг-12 и акта приемки выполненных работ.

 В материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у ответчика задолженности перед ним, а именно: первичные документы, позволяющие определить характер правоотношений между сторонами, основания возникновения обязательств по оплате, размер и порядок оплаты. Ни счетов-фактур, ни актов приемки выполненных работ,   истцом не представлено. Ответчик также отрицает их наличие.

При этом в заявке от 15.11.2016 истец указал, что подлежит перевозке груз- непрофиль 32 п/м 20 тонн, а в представленной товарно-транспортной накладной указано, что  предмет груза-продукты 33 места, что также отражено в транспортной накладной, представленной ответчиком, который указывает на то, что самостоятельно перевозил груз-продукты в количестве 33 мест на основании заявки, поступившей от ООО «ТехноКапитал», в которой указано на перевозку груза-продукты.

Транспортная накладная, представленная истцом,  не содержит никаких сведений, что именно истец являлся перевозчиком, в связи с чем, она не может являться первичным документом и основанием для возникновения каких-либо обязательств у ответчика перед истцом.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом перевозки груза ответчика.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что транспортная накладная подтверждает лишь факт заключения договора перевозки груза, сторонами которого являются грузоотправитель и грузополучатель, и что условия перевозки должны быть согласованы в ином документе (заявке, заказе).

Истцом в материалы дела представлена копия заявки, суд просил истца представить оригинал заявки, которая в судебное заседание не представлена, в связи с чем, суд считает, что нет оснований полагать, что перевозка осуществлена истцом.

Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии документа, представленные лицами, участвующими в деле,  не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2008 N 25-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Судом  установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик представил  путевой лист по форме 4-С ("Путевой лист грузового автомобиля"), которая утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее по тексту - Приказ N 152) путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты (пункт 3 Приказа N 152): 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе.

Ответчик представил путевой лист на автомобиль н680рв37  MAN TGS 18*360 4* 2 BLS, принадлежащем на праве собственности ООО «Сельта», под управлением  водителя ФИО4, который осуществлял перевозку груза по заявке ООО  «ТехноКапитал».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что спорная перевозка была осуществлена ООО «Сельта» самостоятельно, что подтверждается первичными документами( заявкой, транспортной накладной, путевым листом, документами, подтверждающими собственность ответчика  на  автомобиль,  водитель, который состоит в трудовых отношениях с ответчиком).

Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие фактического исполнения обязательств, определенных договором, и отсутствия со стороны ответчика оплаты за оказанные услуги.

Истцом в подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг перевозки грузов в рамках договора от 09.12.2013  представлены в материалы копия заявки и товарно-транспортная накладная, иных документов не представлено. Заключение договора свидетельствует лишь о наличии договорных отношений, но не подтверждает факт оказания услуг по перевозке грузов.

В соответствии со статьей 10 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

На основании изложенного перевозка груза должна оформляться товарно-транспортными накладными и путевыми листами.

Из положений статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта оказания услуг лежит на перевозчике.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке груза (надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных, путевых листов), не позволяет признать обоснованными исковые требования в заявленной сумме.

Ссылка истца на подписание приложения № 4 к договору, в котором ответчик подтверждает факт оказания услуг по перевозке, в том числе и за указанную перевозку,  отклоняется судом, поскольку документ  подписан лицом, чьи полномочия установить невозможно,  и не может служить  соответствующим доказательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, арбитражный суд   пришел к выводу, что, заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчику услуг перевозки грузов, истец не представил доказательств, подтверждающих факты перевозки грузов истцом в пользу ответчика,  наличие задолженности в заявленном размере, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Поскольку суд не удовлетворил основное требование о взыскании задолженности за оказание услуг по перевозке, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что определением суда от 19.05.2017 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении иска отказано, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме  2 452 рублей в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 04 сентября 2017 года суд не указал, что с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 452 рублей в доход федерального бюджета, о чем было объявлено при оглашении резолютивной части решения.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение,  вправе исправить допущенные в резолютивной части опечатки без изменения его содержания.


         Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


                               Р Е Ш И Л :


    В иске отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская Транспортная Компания»( ОГРН <***>) государственную  пошлину в сумме 2 452 рублей в доход   федерального бюджета.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

          Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                   Чернова О.В.