Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А60-16841/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16841/2017
24 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Муллануровой, рассмотрел дело №А60-16841/2017 по иску

ООО "ВОЛГА-ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЗАПЦЕНТР"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38144 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ВОЛГА-ПРОЕКТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЗАПЦЕНТР" с требованием о взыскании 38144 руб. 25 коп.

Определением суда от 07.06.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 07.08.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

21.08.2017 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом принято и приобщено к материалам дела.

В предварительном судебном заседании стороны явку не обеспечили.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч.1 ст. 131 АПК РФ не представил.

26.10.2017 г. от ответчика поступил отзыв, в котором он возражает относительно предъявленной суммы истцом и поясняет, что договор до настоящего времени не расторгнут, ответчик со своей стороны обязательства исполнил, однако истец в нарушение договора отказывается принимать двигатель и безосновательно уклоняется от исполнения договора. Кроме того, просит отложить судебное заседание. Отзыв судом рассмотрен и приобщен к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено.

22.11.2017 г. от истца поступили дополнительные пояснения по иску, которые были приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

платежным поручением №1798 от 06.12.2016 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 37000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа – оплата по счету №ЗПЦ11/16-1465 от 10.11.2016 г. Оплата за двигатель по дог. №ЗПЦ11/16-1465 от 10.11.2016 г.

Истец указал на то, что договор №ЗПЦ11/16-1465 от 10.11.2016 г. сторонами не подписан, так как они не пришли к единому соглашению по условиям договора, услуги не оказывались, работы не выполнялись, какое-либо иное встречное предоставление не осуществлялось, однако, денежные средства в сумме 37 000 руб. 00 коп. не возвращены.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 37000 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд их удовлетворил по следующим основаниям.

В отзыве ответчик указывает, что истец произвел оплату в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по указанному договору. Ответчик ссылается на то, что истец отказался принимать двигатель, а ответчик исполнил условия договора.

Данные доводы, изложенные в отзыве ответчика, судом отклоняются, в виду того, что в нарушении ст. 65 АПК РФ, где каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, ответчиком не представлено каких либо доказательств в обоснование своей позиции, а именно договора, подписанного сторонами, документов, подтверждающих фактическое встречное предоставление, документов, подтверждающих готовность двигателя к передаче. Истцом же все данные обстоятельства опровергаются, включая факт подписания договора.

При этом в силу ст. 9 АПК РФ риск не предоставления документов лежит на стороне, которая должна была их представить в обоснование своей позиции.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 37 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 1102 ГК РФ)..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 144 руб. 25 коп. за период с 06.12.2016 г. по 27.03.2017 г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1144 руб. 25 коп., начисленные по 27.03.2017 г.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗАПЦЕНТР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Проект" долг в сумме 37000 руб. 00 коп. и 1 144 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 27.03.2017 г. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Павлова