Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А76-4198/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4198/2023
06 июня 2023года
г. Челябинск



Резолютивная часть определения оглашена 02 июня 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 06 июня 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» (ИНН <***>, ОГРН:1027402815362), о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Челябинск, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 28.11.2022, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

кредитор публичное акционерное общество «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп», 10.02.2023 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит:

1. Признать ФИО2 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г. в гор. Челябинск Челябинской обл., ИНН <***>, паспорт: серия 80 11 № 422513, выдан 14.12.2011 г. Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Дуванском районе; зарегистрирована по адресу: <...>,.кв. 317) несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

2. Утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (454020, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. Включить требования ПАО «Уралавтоприцеп» в размере 22 253 910 (Двадцать два миллиона двести пятьдесят три тысячи девятьсот десять) рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Определением суда от 17.02.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 (далее – должник, ФИО2).

Ко дню судебного заседания от саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре финансового управляющего.

В судебном заседании 30.05.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 02.06.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований, просил включить в реестр требований кредитором требование в размере 22 243 910 руб. 00 коп.

Указанное уменьшение требований принято арбитражным судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Должник, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение суда было направлено должнику по месту отбывания им наказания по адресу: <...>, и вручено уполномоченному лицу соответствующего учреждения исполнения наказаний, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Учитывая специфику настоящего дела, а именно нахождение ФИО2 под стражей, получение уполномоченным лицом учреждения почтовой корреспонденции суда суд посчитал, что это является надлежащим доказательством извещения должника о начале судебного процесса по рассмотрению настоящего дела.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено арбитражным судом в отсутствие должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Из содержания статьи 7 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает кредитор.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

По общему правилу кредитор должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Соответствующее заявление может быть подано конкурсным кредитором без представления вступившего в законную силу судебного акта, в частности если его денежные требования признаются должником, но не исполняются (абзац пятый пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного судаг. Челябинска от 30.08.2022 по делу № 1-295/2022 с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» взыскана сумма причиненного материального ущерба 22 253 910 руб. 00 коп.

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В рамках исполнительного производства должником частично была погашена сумма задолженности.

Неисполненными остаются обязательства должника в размере 22 243 910 руб. 00 коп. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности отсутствуют. Должником не предоставлено суду доказательств отсутствия у должника признаков банкротства, либо необоснованности требований кредитора.

Наличие указанной задолженности прямо не оспорено должником, задолженность превышает 500 000 руб. 00 коп. и не исполнена в течение 3–х месяцев с момента возникновения, доказательства уплаты долга в полном объеме суду не представлены.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявления кредитора.

Заявитель ходатайствует о введении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Под реструктуризацией долгов гражданина в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

В соответствии со статьей 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Наличие судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики исключает утверждение плана реструктуризации долгов гражданина (абзац третий пункта первого ст. 213.13 Закона о банкротстве).

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики.

Должник отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (раздел VIII УК РФ - преступления в сфере экономики), что подтверждается имеющимися в материалах дела приговором суда от 30.08.2022.

Учитывая, что в настоящее время срок отбытия наказания не истек, судимость в отношении ФИО2 не погашена (справка ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области от 30.05.2023), в связи с чем, к должнику план реструктуризации долгов гражданина не может быть применен.

Поскольку указанное преступление относится к преступлением в сфере экономики (раздел VIII УК РФ), судом установлен умысел ФИО2 на совершение указанного деяния (ст. 25 УК РФ), суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является препятствием для применения императивных положений пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, согласно которым для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника последний не должен иметь неснятой или непогашенной судимости за умышленное преступление в сфере экономики.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве суд считает обоснованным признания гражданина банкротом и введения в отношении него процедуры реализации долгов гражданина.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

По общему правилу требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в соответствии с пунктом 4 статьи 134, статьи 137 Закона о банкротстве. При этом требование кредитора по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктов 1, 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование кредитора в размере 22 243 910 руб. 00 коп. причиненного материального ущерба суд признает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4.

Кандидатура арбитражного управляющего подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина.

Кредитор также представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 руб. 00 коп. для выплаты вознаграждения финансового управляющего.

Кредитор при подаче заявления представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 АПК РФ, статьями 213.6, 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать обоснованным заявление публичного акционерного общества «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

2. Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 02 ноября 2023 года включительно.

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4, ИНН <***>, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17832, адрес для направления корреспонденции: 454091, Челябинская обл, Челябинск г, Труда <...>.

Обязательные расходы финансового управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в ЕФРСБ, услуги электронной площадки) осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование публичного акционерного общества «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» в размере 22 243 910 руб. 00 коп. причиненного материального ущерба.

5. Назначить на 25 октября 2023 года на 09 часов 25 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, зал № 705, судья Литвинчук Е.Ф. Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №132 (информационно-справочная служба); по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

6. Обязать финансового управляющего не позднее чем за 5 рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника.

Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов, в твердой обложке.

6. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

7. Разъяснить, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.Ф. Литвинчук


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.