Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А65-5006/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5006/2017

Дата принятия решения – 22 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ", г.Казань, (ОГРН 1021602830370; ИНН 1653006666) к Товариществу собственников недвижимости "Сад Эрмитаж", г.Казань (ОГРН 1151690026950, ИНН 1655324865) о взыскании суммы долга в размере 34 964 рублей 27 копеек,

с участием:

истца – ФИО1, доверенность от 30.12.2016

ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", г.Казань (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Товариществу собственников недвижимости "Сад Эрмитаж", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 34 964 рублей 27 копеек.

Определением суда от 10 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 10 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения на исковые требования, с требованиями истца не согласен.

Согласно возражениям, истцом необоснованно включено в размер задолженности стоимости 526,15 куб./м., 512,5 куб./м. водоснабжения и водоотведения за февраль 2016 года. Как следует из содержания договора оказания на отпуск питьевой воды и приема сточных вод, действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 по 31.12.2016. Однако, как указано истцом, данное обстоятельство является незаконным, поскольку в действительности технологическое присоединение ответчика к водопроводной сети и сети водоотведения произведено после подписания вышеуказанного договора.

В связи с необходимостью истребования у истца подробного расчета стоимости услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период времени с февраля по сентябрь 2016 года, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

Судом установлено, что взаимоотношения сторон по настоящему иску определены договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №10/21106 от 26.01.2016, по условиям которого истец принял на себя обязательства обеспечивать ответчика питьевой водой и принимать сточные воды, а ответчик – производить оплату за полученные ресурсы.

Стороны согласовали, что количество израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений. При временном отсутствии средств измерений сточных вод количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным фактическому расходу воды из всех источников водопотребления (п. 3.1, 3.2 договора).

Порядок оплаты потребленных ресурсов условиями договора определен следующим образом:

-до 15 числа текущего месяца платежным поручением ответчик перечисляет 100% от среднемесячной суммы (по расчету за предыдущие 6 месяцев);

-до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, ответчик производит оплату оставшейся суммы, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Исполняя договорные обязательства, истец в период с февраля по сентябрь 2016 года произвел подачу воды в объеме 1 802,80 м³ и принял сточные воды в объеме 1 760,11 м3.

Исходя из объема водопотребления и водоотведения истцом был произведен расчет, при этом применялись тарифы:

- с 01.07.2015 – 17,69 рублей за 1 куб.м. питьевой воды и 14,77 рублей за 1 куб.м. канализации (утверждены Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 12.12.2014г. № 10-46/кс),

- с 01.07.2016 – 18,08 рублей за 1 куб.м. питьевой воды и 15,14 рублей за 1 куб.м. канализации (утверждены Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 30.11.2015 №10-35/кс).

Доказательства того, что в спорный период между сторонами существовали разногласия относительно объема водоснабжения и водоотведения, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем выставленные платежные требования ответчик не оплатил, размер неисполненного обязательства составил 34 964 рубля 27 копеек.

В соответствии с п.11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г. отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договором (ст.ст. 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклонены судом по следующим основаниям.

Обязательство по передаче воды истцом было исполнено в соответствии с п.2.1 договора, что подтверждается представленными суду односторонними актами поставленных ресурсов с пообъектными расшифровками и выставленными в соответствии с актами платежными документами.

Из материалов дела следует, что акты поставленных ресурсов ответчиком не подписаны, что не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования истца, основанного на договоре, поскольку статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента по оплате фактически принятого количества энергии. Кроме того, пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату за объем отпущенной ему воды и принятых сточных вод. Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа ответчика от приемки поставленной истцом ресурсов, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной истцом воды с даты выставления акта поставленных ресурсов.

Ответчик в своем отзыве указывает на двойное начисление истцом за февраль 2016 года в объеме 526,15 куб.м. и 512,5 куб.м, тогда как среднее количество потребляемых ресурсов должно быть в объеме 70 куб.м.

Суд считает доводы ответчика необоснованными и не имеющими материального подтверждения, поскольку требования истца основаны на договоре №10/21106 от 15.02.2016, согласно которому взаимоотношения сторон распространяются на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (п.8.1 договора), а также установлен объем подачи воды 266,76 куб.м./мес. (с учетом ОДН) и приема сточных вод 259,84 куб.м/мес. согласно приложению №2 и п.2.1.1 договора.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом образована за период времени с января по сентябрь 2016 года.

Задолженность за указанный период времени в исковом заявлении указана в период действия данного договора, соответственно ответчик несет обязательство по оплате ресурсов согласно данному договору.

В части выставленного объема в феврале 2016 года судом установлено, что согласно пообъектной расшифровке к акту поставленных ресурсов №6892 начисление произведено за период с 01.01.2016 но 29.02.2016, т.е. за два месяца, по нормативу установленному договором (п.2.1.1 и приложение №2). Таким образом, объем за период с 01.01.2016 по 29,02.2016 (60 суток) составил: 526,15 мЗ (в том числе ОДН) - вода; 512.50 мЗ - канализация. Общая сумма оказанных услуг составила 16 877,23 руб., которую ответчик оплатил частично. Долг по акту поставленных ресурсов №6892 составляет 4 477.23 рублей, что отражено в расчете от 30.10.2016.

Согласно пообъектым расшифровкам к актам поставленных ресурсов №№09790, 14043,- 17810, 21490 за период с марта по июнь 2016 года объем водоснабжения и водоотведения выставлен так же по нормативу: 266,76 мЗ/мес. (вода), и 259,84 мЗ/мес. (канализация). Общая сумма оказанных услуг составила 34 227,28 руб. Ответчиком оплачен только июнь 2016, что отражено в расчете.

Начисления по нормативу связаны с тем, что прибор учета на объекте абонента был введен в эксплуатацию только в июле 2016 года, о чем свидетельствует акт допуска узла учета от 07.07.2016.

Согласно пообъектым расшифровкам к актам поставленных ресурсов №№22052, 26087, 29888 за период с июля по сентябрь 2016 года объем водоснабжения и водоотведения посчитан по показаниям прибора учета, переданных абонентом. Ответчиком оплачен только август 2016, что отражено в расчете.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты потребленных ресурсов не представил, требование истца о взыскании 34 964 рубля 27 копеек долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Сад Эрмитаж", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ", г.Казань, (ОГРН <***>; ИНН <***>), 34 964 рубля 27 копеек долга, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина