Решение от 25 января 2017 г. по делу № А40-217502/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-217502/16-62-1960
г. Москва
25 января 2017 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО "ТСК Новая Москва" (ОГРН <***>)

к ТСЖ "Наш Дом" (ОГРН 1055014715722)

о взыскании денежных средств в размере 162 169,24 руб., в том числе 154 864,64 руб. основного долга по договору теплоснабжения № 32.700001-ТЭ от 01.07.2012 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 304,60 руб. за период с 21.0.2016 г. по 05.09.2016 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы задолженности в размере 154 864,64 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с 06.09.2016 г. по день фактической оплаты задолженности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ТСК Новая Москва" к ТСЖ "Наш Дом" о взыскании основного долга в размере 154 864, 64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 304, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных от суммы задолженности в размере 154 864, 64 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с 06.09.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11.01.2017.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МОЭК» и ТСЖ «Наш Дом» заключен договор теплоснабжения № 32.700001-ТЭ от 01.07.2012 (далее - Договор).

Соглашением о передаче Договора от 31.03.2015 ПАО «МОЭК» с согласия Ответчика передало в полном объеме права и обязанности по Договору ООО «ТСК Новая Москва». Указанное соглашение о передаче Договора вступило в силу с 01.01.2016.

Таким образом, ООО «ТСК Новая Москва» с 01.01.2016 является теплоснабжающей организацией для Ответчика.

В силу п. 1.1. Договора теплоснабжающая организация (ООО «ТСК Новая Москва») обязуется поставить Потребителю (ТСЖ «Наш Дом») через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а Потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных Договором.

В силу п. 6.4. Договора расчет стоимости потребленной Потребителем тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у Потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения в РФ.

В многоквартирном доме, находящемся в управлении Ответчика, общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен, в связи с чем, объем потребленной Ответчиком тепловой энергии производился на основании показаний прибора учета тепловой энергии.

Истец в полном соответствии с требованиями Договора свои обязательства перед Ответчиком выполнял. В январе 2016 года Ответчику поставлено 87,859 Гкал. тепловой энергии на сумму 154 973 рублей 45 коп. по тарифу, утвержденному постановлением РЭК г. Москвы от 18.12.2015 № 472-тэ.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается показаниями прибора учета, выставленным счетом, счетом-фактурой, актом приемки-передачи энергоресурсов.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 10.06.2016 № 77 и от 02.08.2016 № 2418 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком произведена частичная оплата потребленной тепловой энергии в январе 2016 года в размере 8 руб. 81 коп.

Задолженность Ответчика по оплате поставленной тепловой энергии за январь 2016 года составляет 154 864 рублей 64 коп., что подтверждается расчетом задолженности по иску.

Ответчик полагает, что никакой задолженности за указанный месяц не образовалось, поскольку у Ответчика имеется переплата, в т.ч. подтвержденная судебными решениями.

В отзыве ответчик ссылается на то, что истец в иске умалчивает об установленном факте невыполнения обязательств по круглосуточной поставке ресурсов нормативного параметра за январь 2016 г., что послужило основанием уменьшения стоимости оплаты, и в нарушение законодательства требует оплаты полной стоимости ресурса, игнорируя интересы жителей дома.

Кроме того, Истцом не представлены все материалы первичного учета за январь 2016 г. Распечатанные ответчиком посуточные данные, переданные ответчиком, были возвращены истцом без какого-либо пояснения его позиции.

В материалы дела приложен не согласованный сторонами акт, не подписанный со стороны Ответчика.

Надлежащих доказательств образования задолженности (счета и счета-фактуры таковыми не являются) Истцом в суд не представлено. Напротив, Истцом представлено доказательство необоснованности его требований в виде несогласованного Акта.

Кроме того, периодически в предъявляемых к оплате счетах и актах сверки возникают ошибки в пользу Истца, которые последний не исправляет и данные завышения оплаты также прибавлены Истцом к сумме несуществующей задолженности. Ежемесячно ТСЖ «НАШ ДОМ» несогласование Актов передачи ресурсов сопровождает таблицей перечня ошибок начислений и не произведенных перерасчетов.

Соответственно, заявленной в иске задолженности не существует, представленный истцом расчет задолженности не подтвержден документами

коммерческого учета потребления ресурсов и согласованными ТСЖ «НАШ ДОМ» Актами. Поскольку отсутствует задолженность, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.

В отзыве ответчик указывает, что задолженность за спорный месяц - январь 2016 года - отсутствует, поскольку у Ответчика имеется переплата. Указанный довод не соответствует действительности.

Как указывалось в исковом заявлении, между ПАО «МОЭК» и Ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 32.700001-ТЭ от 01 июля 2012 года(далее - Договор). Соглашением о передаче Договора от 31 марта 2015 года ПАО «МОЭК» с согласия Ответчика передало в полном объеме права и обязанности по Договору ООО «ТСК Новая Москва». Указанное соглашение о передаче Договора вступило в силу с 01 января 2016 года. Согласно п. 5 Соглашения, взаиморасчеты за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные Теплоснабжающей организацией Потребителю по Договору теплоснабжения от 01 июля 2012 г. № 32.700001-ТЭ до момента вступления в силу настоящего соглашения, осуществляются непосредственно между Теплоснабжающей организацией-1 (ПАО «МОЭК») и Потребителем. Также Теплоснабжающая организация-1 осуществляет иные обязанности Теплоснабжающей организации в отношении тепловой энергии и теплоносителя, поставленных Потребителю до момента вступления в силу настоящего соглашения.

Таким образом, у ТСЖ «Наш Дом» отсутствует переплата по Договору, которая может быть зачтена в счет оплаты задолженности перед ООО «ТСК Новая Москва» за поставленную в январе 2016 года тепловую энергию.

В отзыве Ответчик указывает на отсутствие своей обязанности по оплате тепловой энергии за январь 2016 года, поскольку Истцом не представлены материалы первичного учета тепловой энергии за январь 2016 года; отопление в соответствии с нормативными параметрами возобновлено 26 января 2016 года.

Между тем, согласно пп. д) п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от14 февраля 2012 года № 124 (далее - Правила № 124), для сторон предусмотрена обязанность по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, <...> Октября, д. 14, теплоснабжение которого осуществляется по Договору, оборудован общедомовым прибором учета, начисления за тепловую энергию за январь 2016 года произведены по показаниям общедомового прибора учета, представленным Ответчиком в службу сбыта ООО «ТСК Новая Москва».

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении № 1 к Правилам № 354.

Правилами № 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая отопление, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил №354).

Согласно пункту 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приведен в главе X Правил № 354.

Согласно пункту 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В соответствии с пунктом 108 Правил № 354 работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

По окончании проверки составляется совместный акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил № 354).

Согласно пункту 15 раздела VI Приложения №1 к Правилам №354 «Требования к качеству коммунальных услуг» качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях не ниже -18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не опускается.

Пунктом 15 раздела VI Приложения №1 к Правилам № 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением №2 к Правилам №354, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

При этом, исходя из Положений Правил № 354, для расчета снижения платы за некачественную услугу отопления, кроме показаний общедомового прибора учета, необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета. которые напрямую зависят от количества градусов отклонения, поскольку различные дома могут иметь различные тепловые потери, внутридомовые сети отопления могут засоряться со временем - и температура в общем подающем трубопроводе сети отопления не означает повышение или понижение температуры воздуха в квартирах жителей по сравнению с установленными параметрами.

Истцом в адрес Ответчика направлены письма от 16.03.2016 № 22-НМ/07-626/16, от 30.06.2016 № 22-01-07-НМ/1761/16 о необходимости представления документов, подтверждающих поставку тепловой энергии ненадлежащего качества, однако Ответчиком не представлены в требуемом законодательством объеме доказательства, подтверждающие обязанность ООО «ТСК Новая Москва» произвести перерасчет начислений за январь 2016 года.

В связи с вышеизложенным, суд считает доводы отзыва ответчика не обоснованными и не подлежащими рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Однако ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не были доказаны те факты, на которые он ссылается в представленном отзыве.

Согласно нормам ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой электроэнергии, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 304, 60 руб. за период с 21.02.2016 по 05.09.2016.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, истцом исчислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства составляет 7 304, 60 руб. Данный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных от суммы задолженности в размере 154 864, 64 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с 06.09.2016 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах истец обоснованно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных от суммы задолженности в размере 154 864, 64 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с 06.09.2016 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 539, 544, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182. 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела № А40-217502/16-62-1960 по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственником жилья "Наш Дом" (ОГРН <***>, юр. адрес: 142172, г. Москва, <...> Октября, д. 14) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" (ОГРН <***>, юр. адрес: 119619, <...>) 162 169 (сто шестьдесят две тысячи сто шестьдесят девять) руб. 24 коп., в том числе 154 864 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 64 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 304 (семь тысяч триста четыре) руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы задолженности в размере 154 864,64 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с 06.09.2016 г. по день фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в размере 5 865 (пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская