Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А69-2684/2023

Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-2684/23

«19» сентября 2023 года. Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МО МВД РФ "Дзун-Хемчикский" (Ленина , д. 44, г.Чадан, Республика Тыва)

к индивидуальному предпринимателю Опар-оол Элладе Эрес-ооловне (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 24.09.2004 , Дружбы <...>, Чадан г., Дзун-Хемчикский кожуун, Тыва Респ.)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от административного органа – не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзун- Хемчикский» (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Опар-оол Элладе Эрес-ооловне (далее – предприниматель, ФИО2.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 667012 85 03825 7.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, направленное в его адрес определение суда с указанием времени и месте его проведения возвращено органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим

образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Место жительство предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей определено как: 668110, Республика Тыва, Дзун- <...>.

Судом копия определения с указанием времени и места проведения судебного заседания направлена в адрес предпринимателя по вышеприведённому адресу его места жительства, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 Постановления N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Предприниматель не обеспечил получение по адресу регистрации судебного акта по настоящему делу, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальным риском предпринимателя.

С учётом вышеизложенного, предприниматель считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

В рамках расследования уголовного дела № 112202930004100922, возбужденного 31.12.2022 по факту насильственной смерти гр. ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что 30.12.2022 около 22 часов на чабанской стоянке, расположенном в м. Дувурен Дзун- Хемчикского района Республики Тыва в ходе совместного распития спиртного между сожителями ФИО3 и ФИО4 возникла ссора, в результате чего ФИО4 вооружившись кухонным ножом нанесла один удар в левую переднюю часть грудной клетки ФИО3, в результате чего последний скончался на месте преступления. В ходе осмотра места происшествия в избушке обнаружены пустые бутылки водки «Талка» без акцизных марок, и пива «Крепость».

Для установления места незаконной реализации и хранения спиртосодержащей жидкости, которое способствовало совершению вышеуказанного преступления старшим следователем Дзун-Хемчикского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва майором

юстиции Донгак Е.А. на основании справки МО МВД России «Дзун-Хемчикский» от 31.12.2022 № 41/9161-1 вынесено постановление о производстве обыска магазина «Загляни», расположенного по адресу: г. Чадан, ул. Чурмет-Дажы, д.122, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Опар-оол А.Э., в ходе обыска которого 31.12.2022 с участием 2 понятых и фото-фиксацией в магазине были обнаружены и изъяты спиртосодержащие напитки, а именно:

- пиво «Мотор», в количестве 24 бутылок, объемом 0,43 литра каждая; - пиво «Крепость Сибири», в количестве 105 бутылок, объемом 1,3 литра каждая;

- пиво «Чешское», в количестве 30 бутылок, объемом 1,3 литра каждая; - пиво «Немецкое», в количестве 43 бутылок, объемом 1,3 литра каждая;

- пиво «Абаканское», в количестве 80 бутылок, объемом 0,5 литра каждая; - пиво «Essa», в количестве 28 бутылок, объемом 0,45 литра каждая;

- пиво «Новогоднее», в количестве 20 бутылок, объемом 0,45 литра каждая; - водка «Алтайская вершина», в количестве 23 бутылок, объемом 0,5 литра каждая;

- водка «Shustoff», в количестве 24 бутылок, объемом 0,5 литра каждая; - водка «Славянская», в количестве 3 бутылок, объемом 0,5 литра каждая;

- водка «Первакъ», в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра; - водка «Зеленая тороша», в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра;

- водка «Золото династии», в количестве 18 бутылок, объемом 0,5 литра каждая; - коньяк «Армянский коньяк», в количестве 4 бутылок, объемом 0,5 литра каждая;

- виски «Black mustang», в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра; - виски «Black mountain», в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра;

- виски «Mac callister», в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра; - вино «Santo Stefano», в количестве 12 бутылок, объемом 0,75 литра каждая,

с общим количеством 419 штук, 346,82 литра, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, о чем был составлен рапорт старшим следователем ФИО5 об обнаружении признаков преступления от 24.01.2023 № 25 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.1 УК РФ, вынесены постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 24.01.2023 и передаче сообщения о преступлении по последственности в МО МВД «Дзун-Хемчикский».

В отношении изъятой водки «Shustoff», водки «Славянская», водки «Первакъ», водки «Зеленая тороша», водки «Золото династии», коньяка «Армянский коньяк», виски «Black mustang», виски «Black mountain», виски «Mac callister», вина «Santo Stefano» проведена экспертиза пищевых продуктов (справка об исследовании № 2/309-2 от 18.02.2023), согласно которой изъятая жидкость по адресу: <...>, является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового спирта.

01.03.2023 старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Дзун- Хемчикский» старшим лейтенантом полиции Донгак Х-Х.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно ответу от 17.08.2023 исх № 1718 Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва следует, что лицензия на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Тыва индивидуальному предпринимателю ФИО2 не выдавалось и в реестре лицензиатов не числится, также по адресу: <...> лицензионная деятельность по розничной продаже алкогольной продукции не осуществляется, к системе ЕГАИС предприниматель не подключен.

Административный орган, усмотрев в действиях ФИО2. признаки административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Дзун-Хемчикский» старшим лейтенантом полиции Донгак Х-Х.М. составлен рапорт от 01.03.2023 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.03.2023 № 35. Выявленные обстоятельства послужили поводом для составления протокола об административном правонарушении от 21.06.2023 № 410 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении Опар-оол Э.Э. и обращения административного органа в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении предпринимателя, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия органов внутренних дел(полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.17 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 (Приложение № 1), следовательно, протокол об административном правонарушении от 26.02.2023 № 325 составлен уполномоченным должностным лицом.

Наличие полномочий отделения МВД России по Республике Тыва на составление протокола об административном правонарушении судом установлено и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным органом должностному лицу вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ, а именно: оборот этилового спирта (за хранение), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, влечет административную ответственность.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Оборот и производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П, от 30 марта 2016 года N 9-П, от 18 февраля 2019 года N 11-П и от 29 апреля 2020 года N 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с Перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Лицензированию подлежат производство и оборот

произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона.

В силу части 10 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом этилового спирта согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Между тем, это не означает, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без лицензии, не могут быть привлечены к административной ответственности.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Из материалов дела следует, что 31.12.2022 в магазине «Загляни», расположенном по адресу: Республика Тыва, <...>, в присутствии предпринимателя ФИО2 и понятых ФИО7 и ФИО8 проводился обыск, в результате которого должностным лицом заявителя установлен факт

оборота (хранения) алкогольной и спиртосодержащей продукции, что следует из протокола обыска (выемки) от 31.12.2022.

Таким образом, предпринимателем в нарушение Закона N 171-ФЗ без соответствующей лицензии осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции.

Поскольку в магазине, деятельность в котором осуществляет предприниматель, хранилась алкогольная продукция, предприниматель в силу приведенных норм Закона N 171-ФЗ не вправе был осуществлять данный вид деятельности.

Оборот алкогольной продукции (в виде хранения) без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие и состав вменяемого ответчику административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 21.06.2023 № 410 составлен в отсутствие предпринимателя ФИО2

Согласно представленной административным органом информации из СПО СК: АС «Российский паспорт» местом жительства ФИО2 указан адрес: Республика Тыва, <...>.

Также в материалы дела представлено сопроводительное письмо прокурору Дзун- Хемчиского района Республики Тыва от 17.05.2023 исх № 41/2103-1 о том, что установить местонахождение для составления административного протокола предпринимателя ФИО2 не представляется возможным, так как при неоднократной проверке по зарегистрированным адресам: <...> и <...> предприниматель отсутствует, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательства надлежащего уведомления лица о составлении протокола об административном правонарушении административный орган представил в материалы дела повестку о вызове на допрос на 16 июня 2023 года к 10 ч. 00 мин. в кабинет 2 МО МВД России «Дзун-Хемсикский» по адресу: <...>, корешок от уведомления о вручении «Почты России», где адресатом указана Опар-оол ФИО9- ооловна по адресу: <...>. Согласно данного корешка почтовое отправление получено 18.05.2023 сестрой предпринимателя Бирлей Аяной Эрес-ооловной.

При этом протокол об административном правонарушении был составлен 21.06.2023 в 09 ч. 00 мин., в то время как повестка о вызове на допрос, направленный 15.05.2023 заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно которой, предпринимателю надлежало прибыть в административный орган 16.06.2023 к 10 ч. 00 мин.

Иных доказательств надлежащего уведомления лица привлекаемого к административной ответственности административным органом суду не представлены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения, протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, протокол об административном правонарушении составлен без участия предпринимателя в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его составления.

Таким образом, требования, предъявляемые статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не соблюдены в связи с чем предприниматель был лишен возможности реализовать права, предъявляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о нарушении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя Опар-оол ФИО10 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку административным органом допущены существенные нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что административным органом осуществлялись процессуальные действия по изъятию товаров.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Законом определено, что указанные меры принимаются в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как ранее указывал арбитражный суд, в соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается, в том числе, хранение такой продукции, на которые распространяется действие данного Закона.

С учетом вышеуказанных императивных норм статьи 25 Федерального закона N 171- ФЗ, в силу прямого указания закона, у арбитражного суда имеются основания для направления изъятой согласно протоколу обыска (выемки) от 31.12.2022 спорной продукции на уничтожение:

- пиво «Мотор», в количестве 24 бутылок, объемом 0,43 литра каждая; - пиво «Крепость Сибири», в количестве 105 бутылок, объемом 1,3 литра каждая;

- пиво «Чешское», в количестве 30 бутылок, объемом 1,3 литра каждая; - пиво «Немецкое», в количестве 43 бутылок, объемом 1,3 литра каждая;

- пиво «Абаканское», в количестве 80 бутылок, объемом 0,5 литра каждая; - пиво «Essa», в количестве 28 бутылок, объемом 0,45 литра каждая;

- пиво «Новогоднее», в количестве 20 бутылок, объемом 0,45 литра каждая; - водка «Алтайская вершина», в количестве 23 бутылок, объемом 0,5 литра каждая;

- водка «Shustoff», в количестве 24 бутылок, объемом 0,5 литра каждая; - водка «Славянская», в количестве 3 бутылок, объемом 0,5 литра каждая;

- водка «Первакъ», в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра;

- водка «Зеленая тороша», в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра;

- водка «Золото династии», в количестве 18 бутылок, объемом 0,5 литра каждая; - коньяк «Армянский коньяк», в количестве 4 бутылок, объемом 0,5 литра каждая; - виски «Black mustang», в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра; - виски «Black mountain», в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра; - виски «Mac callister», в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра;

- вино «Santo Stefano», в количестве 12 бутылок, объемом 0,75 литра каждая.

Данная принимаемая арбитражным судом мера направлена на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области(абзац 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 25 названного Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок, предусмотрен "Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

Суд полагает, что алкогольная продукция, указанная в протоколе обыска (выемки) от 31.12.2022 подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на утилизацию в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации N 1027 от 28.09.2015, после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления МО МВД РФ "Дзун-Хемчикский" (Ленина , д. 44, г.Чадан, Республика Тыва) к индивидуальному предпринимателю Опар-оол Элладе Эрес-ооловне (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 24.09.2004 , Дружбы <...>, Чадан г., Дзун-Хемчикский кожуун, Тыва Респ.) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Направить алкогольную продукцию, изъятую по протоколу обыска (выемки) от 31.12.2022, на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.М. Ханды

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.12.2022 23:10:00

Кому выдана Ханды Андриан Микович