Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А74-1362/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1362/2025
30 апреля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 24 апреля 2025 года. Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 304190115400157)

о взыскании 80 000 руб. компенсации, в том числе 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 742691, № 742692, № 780240, № 753689, 40 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Малыш и ФИО2, ФИО3 и Пятачок», а также 5072 руб. 72 коп. судебных издержек, в том числе 72 руб. почтовых расходов, 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.


Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратились в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 80 000 руб. компенсации, в том числе 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 742691, № 742692, № 780240, № 753689, 40 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Малыш и ФИО2, ФИО3 и Пятачок», а также 5072 руб. 72 коп. судебных издержек, в том числе 72 руб. почтовых расходов, 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.01.2025 гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.02.2025 дело заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлена сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении, с соблюдением почтовых правил.

Ответчик 16.04.2025 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что передал доменное имя tema19.ru обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тема» по договору купли-продажи от 20.01.2020 и в указанный истцами период доменное имя не использовал.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.04.2025, принятым в виде резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» взыскано  40 000 руб. компенсации, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 02.11.2024 № 18712, 72 руб. почтовых расходов, 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» взыскано 40 000 руб. компенсации, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 02.11.2024 № 18712. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственную пошлину в сумме 16 000 руб.

29.04.2025 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено настоящее мотивированное решение.


При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 742691, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 (дата приоритета: 30.08.2018, срок действия: до 30.08.2028), товарный знак № 742692, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 (дата приоритета: 31.08.2018, срок действия: до 30.08.2028), товарный знак № 780240, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.10.2020 (дата приоритета: 30.12.2019, срок действия: до 30.12.2029), товарный знак № 753689, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 (дата приоритета: 27.11.2018, срок действия: до 27.11.2028),

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки является АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», на основании договора от 27.03.2020 № 01/СМФ-Л, заключённого с ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей Винни-Пух, Пятачок, из анимационного фильма «Винни-Пух идет в гости», а также Малыш, ФИО2 из анимационного фильма «Малыш и ФИО2».

Таким образом, права на указанные персонажи и товарные знаки, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм».

14.04.2022 на сайте с доменным именем tema19.ru установлен факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности, содержащие обозначение, сходные до степени смешения с товарными знаками № 742691, № 742692, № 780240, № 753689, с изображением персонажей «Винни-Пух», «Пятачок», «Малыш», «ФИО2», в подтверждение представлены скриншоты осмотра сайта.

Согласно письму ООО «Регистратор Р01» от 14.11.2022 № 1422-СР администратором сайта с доменным именем tema19.ru является ФИО1.

Исключительные права на средства индивидуализации, права на использование произведений изобразительного искусства истцы ответчику не передавали, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истцов на результат интеллектуальной деятельности.

Истцы, ссылаясь на факт предложения к продаже предпринимателем продукции с изображением персонажа анимационного фильма и использование товарного знака в своей коммерческой деятельности без согласия правообладателей, обратились с заявленными требованиями в арбитражный суд.


Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения истцов и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.

Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на все произведение в целом.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Факт того, что истцы являются правообладателями спорных товарных знаков и аудиовизуальных произведений, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком указанный факт не оспаривается.

Таким образом, представленные истцами доказательства в совокупности и их взаимосвязи подтверждают факт размещения на сайте с доменным именем tema19.ru товара, содержащего товарные знаки и изображения, правообладателем которых являются истцы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учётом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым в спорных товарах, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

При визуальном сравнении изображения персонажей, с изображениями, содержащимися на товаре, размещенном на сайте с доменным именем tema19.ru, очевидно, что указанный товар представляет собой материальный носитель, в котором выражен соответствующий результат интеллектуальной деятельности (изображения персонажей «Винни-Пух», «Пятачок», «Малыш», «ФИО2»).  

Кроме того, сравнив противопоставляемые обозначения, суд приходит к выводу о сходстве нанесенных на товар изображений с товарными знаками АО «Киностудия «Союзмультфильм» - № 742691, № 742692, № 780240, № 753689 до степени смешения.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Довод ответчика о том, что доменное имя tema19.ru перешло обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тема» по договору купли-продажи от 20.01.2020, в спорный период доменное имя им не использовалось, отклоняется арбитражным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81, для перехода прав администрирования доменного имени администратор должен был направить письменную заявку регистратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени, а регистратор - осуществить соответствующую регистрацию перехода прав администратора. Согласно пункту 6.4 названных Правил право администрирования доменного имени считается переданным с момента изменения в Реестре информации об администраторе доменного имени.

В ответе от 14.11.2022 № 1422-СР ООО «Регистратор Р01» указало, что администратором доменного имени tema19.ru является ФИО1 с 01.01.2020.

Ответчиком в материалы дела представлен договор купли продажи доменного имени от 20.01.2020, заключенный между ответчиком (продавец) и ООО «Торговый Дом «Тема» (покупатель), согласно которому продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя доменное имя: tema19.ru, а покупатель – принять и уплатить за него цену. При этом доказательств направления письменной заявки регистратору на переход прав доменного имени, исполнения ее регистратором, внесение изменений в Реестре информации об администраторе доменного имени суду не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что в спорный период администратором доменного имени tema19.ru являлся ответчик.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса 6 Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, разъяснено что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Между тем, при определении размера компенсации суд должен учесть характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и основываясь на сложившихся обстоятельствах принять решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При обращении в арбитражный суд с иском: АО «Киностудия «Союзмультфильм» заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 742691, № 742692, № 780240, № 753689 в размере 40 000 руб.; ООО «Союзмультфильм» заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи Винни-Пух и Пятачок, Малыш и ФИО2 в сумме 40 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, арбитражный суд считает обоснованным размер компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 742691, № 742692, № 780240, № 753689 в размере 40 000 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на персонажи Винни-Пух и Пятачок, Малыш и ФИО2 в сумме 40 000 руб.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

АО «Киностудия «Союзмультфильм» заявлено требование о взыскании судебных расходов в общей сумме 5072 руб., в том числе: 72 руб. стоимости почтовых отправлений, 5000 руб. расходов на фиксацию нарушения.

Почтовые расходы в размере 72 руб. подтверждены кассовым чеком АО «Почта России» от 30.10.2024 по направлению искового заявления в адрес ответчика.

Расходы на фиксацию нарушения в сумме 5000 руб. подтверждаются договором поручения от 26.12.2022 № 26-12/2022, заключенного между АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ФИО4, платежным поручением от 30.10.2024.

В связи с изложенным, учитывая, что указанные расходы подтверждаются материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании почтовых расходов в размере 72 руб. и расходов на фиксацию нарушения в размере 5000 руб.

Государственная пошлина по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм» составляет 10 000 руб., государственная пошлина по иску ООО «Союзмультфильм»  составляет 10 000 руб., уплачена истцами при обращении в суд в размере 4000 руб. платежным поручением от 02.11.2024 № 18712.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм», государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм».

Государственная пошлина в размере 16 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 170-171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» 40 000 руб. компенсации, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 02.11.2024 № 18712, 72 руб. почтовых расходов, 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» 40 000 руб. компенсации, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 02.11.2024 № 18712.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Н.Ю. Ишь