Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-13763/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13763/24-16-73
г. Москва
05 июля 2024 г.
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 06 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" (129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 5, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по основному договору аренды от 19.05.2015 № М-09-046922 за период с 07.11.2022 по 30.06.2023 в размере 31 026 руб. 17 коп. и пени за период с 07.11.2022 по 30.06.2023 в размере 1 202 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 19.05.2015 № М-09-046922 за период с 07.11.2022 по 30.06.2023 в размере 31 026 руб. 17 коп. и пени за период с 07.11.2022 по 30.06.2023 в размере 1 202 руб. 26 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 07.11.2022 по 30.06.2023 за предоставленный по договору от 19.05.2015 № М-09-046922 земельный участок площадью 374 кв. м., имеющий адресные ориентиры: <...>. Истцом начислены пени за период с 07.11.2022 по 30.06.2023, в соответствии с п. 7.2. Договора.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указал, что задолженность по оплате долга и пени отсутствует.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ» (далее – Ответчик, Арендатор) в редакции дополнительного соглашения – был заключен договор от 19.05.2015 № М-09-046922 (далее – Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 374 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации автозаправочной станции.

Договор заключен сроком 10.09.2063 (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Согласно п. 7.2. Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера задолженности, подлежащей оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно расчёту истца, задолженность по оплате арендной платы за период с 07.11.2022 по 30.06.2023 составляет 31 026 руб. 17 коп., задолженность по оплате пени за период с 07.11.2022 по 30.06.2023 составляет 1 202 руб. 26 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.08.2023 № 33-6-942907/23-(0)-1, с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, в связи с прекращением деятельности ООО «АВЕРС-92» путём реорганизации в форме присоединения к ООО ТК «ЕКА», с 19.08.2021 права и обязанности по Договору в полном объёме перешли к ООО ТК «ЕКА», что отражено в Дополнительном соглашении от 24.02.2022 к Договору.

В связи с прекращением деятельности ООО ТК «ЕКА» путём реорганизации в форме присоединения к ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», с 07.11.2022 права и обязанности по Договору в полном объёме перешли к ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», что отражено в Дополнительном соглашении от 10.02.2023 к Договору.

Размер и сроки внесения арендной платы определены разделом 3 Договора и Приложением № 2 к Договору, а также Приложением № 1 к Дополнительному соглашению от 10.02.2023 к Договору.

Внесение арендной платы Ответчиком, а также его правопредшественником – ООО ТК «ЕКА», за период с 01.10.2022 по настоящее время в полном объёме подтверждается платёжными поручениями № 15412 от 06.10.2022 на сумму 51 898,32 руб. (плата за 4 квартал 2022 года, ООО ТК «ЕКА»); № 128 от 09.01.2023 на сумму 55 573,43 руб. (плата за 1 квартал 2023 года, ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт»); № 14183 от 05.04.2023 на сумму 55 573,43 руб. (плата за 2 квартал 2023 года, ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт»); № 28502 от 05.07.2023 на сумму 55 573,43 руб. (плата за 3 квартал 2023 года, ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт»); № 44623 от 05.10.2023 на сумму 55 573,43 руб. (плата за 4 квартал 2023 года, ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт»); №61349 от 29.12.2023 на сумму 55 573,43 руб. (плата за 1 квартал 2024 года, ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт»).

Суд установлено, что заявленная задолженность возникла в результате несвоевременного перевода (зачёта) платежей между финансово-лицевыми счетами арендатора и его правопредшественника в рамках одного и того же договора аренды.

Задолженность по арендной плате в размере 31 026,17 руб. за период с 07.11.2022 по 30.06.2023» основана не на реально допущенной Ответчиком просрочке платежа, а на не произведённом Истцом зачёте переплаты, возникшей по финансово-лицевому счёту № М-09-046922-002, по которому было учтено платёжное поручение № 15412 от 06.10.2022 о внесении ООО ТК «ЕКА» арендной платы за весь 4 квартал 2022 года, в то время как фактически ООО ТК «ЕКА» являлось арендатором лишь до 07.11.2022 (то есть на протяжении 37-ми из 92-ух дней 4-го квартала 2022 года).

Возникшая переплата по арендной плате со стороны ООО ТК «ЕКА» за оставшиеся 55 дней 4-го квартала 2022 года (с 07.11.2022 по 31.12.2022) безусловно подлежала учёту Истцом как оплаченная ООО «ЛУКОИЛ-Центрнефтепродукт» (правопреемником ООО ТК «ЕКА»),

Судом установлено, что вышеуказанный зачёт произведён, кроме того, Ответчиком осуществлены корректирующие платежи, о чём свидетельствует переписка между финансовыми подразделениями Истца и Ответчика.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин