Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А48-5243/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 5243/2018

г. Орёл

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЭКС» (143131, Московская область, г. Руза, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (1) Общество с ограниченной ответственностью «Москомреставрация» (115404, <...>, комн. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>),(2) ФИО2 (Орловская область), (3) Общество с ограниченной ответственностью «ПРК «Реставратор» (198207, г. Санкт – Петербург, проспект Ленинский, дом 115, офис 2, корпус 81), 4) ФИО3 (г. Орел), 5) ФИО4 (г. Орел), 6) ФИО5 (г. Орел), 7) ФИО6 (г. Орел), 8) ФИО7 (г. Орел), 9) ФИО8 (г. Орел) , 10) ООО «Архитектура Строй Стандарт» (302014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); 11) конкурсный управляющий ООО «Москомреставрация» ФИО9 (160009, г. Вологда, а/я 17).

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц- представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЭКС» (далее - истец, ООО СК «ВЭКС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее - ответчик, НО «РФКР») о взыскании 1 894 165 руб. 82 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги по строительному контролю, перешедшую к истцу по договору от 27.03.2018 №03/27 уступки прав требований (цессия).

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором указал, что поскольку работы по проведению капитального ремонта на объектах выполнены на 97,7% от цены договора подряда от 07.04.2016 № 259-05/КР, то размер исковых требований составит 1 850 600 руб. 01 коп., которые и просит взыскать истец с ответчика.

Арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточнение истца к рассмотрению.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что по результатам квалификационного отбора между НО «РФКР» (заказчик) и ООО «ПРК «Реставратор» (подрядчик) был заключен договор от 07.04.2016 № 259-05/КР на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных в <...> д.д. 8,21,24/26, 28,37. В связи с нарушением подрядчиком сроков и качества выполнения работ по договору подряда, он был расторгнут с 17.11.2017, о чем ООО «ПРК «Реставратор» было направлено уведомление от 07.11.2017 № 2479. В целях обеспечения строительного контроля за выполнением подрядчиком работ по договору № 259-05/КР региональный оператор заключил с ООО «Москомреставрация» договор № 258-05/КР от 07.04.2016 на оказание услуг по строительному контролю за выполнением капитального ремонта МКД по указанным адресам. В соответствии с условиями договора №258-05/КР от 07.04.2016 подрядчик обязан обеспечить организацию строительного контроля в течение всего периода производства работ, проверку фактических объемов, качества и стоимости работ.

По мнению ответчика, обязательства по договору от 07.04.2016 №258-05/КР ООО «Москомреставрация» не исполнены. Услуги по осуществлению строительного контроля не оказаны, к сдаче не предъявлялись, акты по формам КС-2 и КС-3 сторонами не подписывались.

ООО «Москомреставрация» (далее - третье лицо 1) письменный отзыв на иск не представило.

Определением от 06.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 (далее - третье лицо 2); ООО «ПРК «Реставратор» (далее - третье лицо 3), третьи лица 2 и 3 письменные отзывы на иск не представили.

Определением от 31.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 (далее - третье лицо 4); ФИО4 (третье лицо 5); ФИО5 (третье лицо 6); ФИО6 (третье лицо 7); ФИО7 (третье лицо 8); ФИО8 (третье лицо 9), третьи лица 4-9 письменные отзывы на исковое заявление не представили.

Определением от 28.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Архитектура Строй Стандарт» (далее - третье лицо 10), третье лицо 10 письменный отзыв на иск не представило.

Определением от 06.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика конкурсного управляющего ООО «Москомреставрация» ФИО9 (далее - третье лицо 11), третье лицо 11 письменный отзыв на иск не представило.

Представители лиц, участвующих в деле. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.04.2016 между НО «РФКР» (заказчик) и ООО «ПРК «Реставратор» (подрядчик) был заключен договор №259-05/КР на проведение капитального ремонта общего имущества МКД (далее - договор подряда), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы)

многоквартирных домов, расположенных по адресам:

-<...>; -<...>; -<...>; -<...>; -<...>;

(далее - Объект), в соответствии с технической и сметной документацией, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 1.2 договора подряда предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы согласно графику производства работ и поставки оборудования, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Работы должны быть выполнены в соответствии с проектной, технической и сметной документацией в срок до 01.08.2016 года.

Разделом 2 договора подряда предусмотрено, что стоимость работ по договору определена сметной документацией и составляет на момент подписания договора 90 345 670 руб. 02 коп., включая НДС-18% 13 781 542 руб. 88 коп. Заказчик берет на себя обязательство уплатить подрядчику за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенной в соответствии с договором, в пределах суммы, указанной в пункте 2.1 договора, в сроки и в порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 3.1 договора подряда календарные сроки выполнения работ и сроки выполнения отдельных видов работ, предусмотренных договором, определяются графиком производства работ и поставки оборудования, представляемым подрядчиком в течение трех рабочих дней с момента заключения договора и утверждаемым заказчиком.

Разделом 4 договора подряда предусмотрено, что при выполнении договора подрядчик обязан: выполнить все работы по ремонту в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать заказчику в установленный срок. Обеспечить организацию строительного контроля в течение всего периода производства работ. Рассматривать и в установленном порядке подписывать акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Разделом 6 договора подряда предусмотрено, что подрядчик обязан письменно уведомить представителя заказчика о завершении работ по договору и готовности объекта или вида работ по договору к сдаче и представить представителю заказчика счет, счет-фактуру, акт по форме КС-2 и справку по форме КС- 3. Заказчик в течение пяти рабочих дней после получения уведомления подрядчика организует и в установленном порядке осуществляет приемку приемочной комиссией выполненных работ. При приемке работ подрядчик одновременно с документами, указанными в пункте 6.1 договора представляет в двух экземплярах всю исполнительную документацию по соответствующему виду работ или всем видам работ. Приемка работ может осуществляться после выполнения всех работ по договору, по одному из объектов договора или в случае завершения работ по одному виду работ. Приемка осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, в составе которой могут быть представители собственника, органов местного самоуправления и иных компетентных органов и экспертов.

07.04.2016 между НО «РФКР» (заказчик) и ООО «Москомреставрация» (подрядчик) заключен договор № 258-05/КР на оказание услуг по строительному контролю за выполнением капитального ремонта МКД (далее - договор строительного контроля), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту (далее - работы) многоквартирных домов (далее -объекты), расположенных по адресам: <...><...><...>, <...><...> в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к настоящему договору. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1 894 165 (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи сто шестьдесят пять рублей) 82 коп, в том числе НДС-18% 288 940 рублей 55 коп. Срок выполнения работ до подписания актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту объекта по всем видам работ.

В счет стоимости работ в пределах суммы, указанной в п. 1.2 настоящего договора, подрядчик берет на себя обязательство перед заказчиком за свой риск из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с договором, устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ заказчику.

Заказчик берет на себя обязательство уплатить подрядчику за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенной в соответствии с договором, в пределах суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, в сроки и в порядке, которые определены настоящим договором.

Разделом 2 договора строительного контроля предусмотрено, что расчет с подрядчиком осуществляется после завершения работ по настоящему договору и представления подрядчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, согласования актов с органом местного самоуправления и подписания членами приемочной комиссии акта о приемке результатов выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, включенного в Программу (далее -комиссия). Заказчик не ранее 3 рабочих дней со дня согласования акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, обусловленного договором выполненного вида работы или всех работ, обязуется оплатить подрядчику стоимость принятых заказчиком по акту выполненных работ.

В соответствие с п. 3.2 договора строительного контроля фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту.

Разделом 5 договора строительного подряда предусмотрено, что при выполнении договора подрядчик обязан: обеспечить организацию строительного контроля в течение всего периода производства работ по капитальному ремонту. Представитель подрядчика выполняет следующие функции: контроль за соответствием работ, применяемых конструкций, изделий, материалов требованиям СНиП, стандартов, технических условий и других нормативных документов. Представитель подрядчика выполняет следующие функции: проверка фактических объемов, качества и стоимости выполненных работ для расчета платежей подрядчику и визирование акта приемки выполненных работ по форме КС-2. Участие в работе комиссии по приемке выполненных работ после проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

27.03.2018 между ООО «Москомреставрация» (цедент) и ООО СК «ВЭКС» (цессионарий) был заключен договор № 03/27 уступки прав требований (цессии) (далее - договор уступки прав), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору №258-05/КР на оказание услуг по строительному контролю за выполнением капитального ремонта многоквартирных домов от 07.04.2016, заключенным между цедентом и должником - НО «РФКР». Права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляют 1 894 165 руб. 82 коп., в том числе НДС 18% - 288 940 руб. 55 коп. Указанный выше размер задолженности должника перед цедентом по договору подтверждается следующими документами: перечисляются акты.

Разделом 2 договора уступки прав предусмотрено, что уступка прав требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемые права требования цедента к должнику по договору №258-05/КР на оказание услуг по строительному контролю за выполнением капитального ремонта многоквартирных домов от 07.04.2016 цессионарий обязуется зачесть часть долга цедента по договору купли-продажи № 02/18 от 09.01.2018 в размере 1 920 608 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, заключенному между ООО «Москомреставрация» (Покупатель) и ООО СК «ВЭКС» (Продавец). С момента подписания настоящего договора обязанности цессионария перед цедентом по настоящему договору считаются исполненными на сумму 1 894 165 руб. 82 коп., в том числе НДС 18% - 288 940 руб. 55 коп., в счет оплаты долга по договору купли-продажи № 02/18 от 09.01.2018.

Пунктом 3.1 договора уступки прав предусмотрено, что в 3-дневный срок со дня подписания настоящего договора цедент обязан передать цессионарию по Акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику по договорам, а именно:

-258-05/КР на оказание услуг по строительному контролю за выполнением капитального ремонта многоквартирных домов от 07.04.2016 года.

-подлинники приложений, дополнительных соглашений к договору, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора (в случае, если они имеются);

-иные имеющиеся документы, относящиеся к исполнению договора между цедентом и должником.

Акт приема-передачи документов составляется и подписывается полномочными представителями цедента и цессионария и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В материалах дела имеется акт приема-передачи документов к договору уступки прав требования № 03/27 от 27.03.2018, подписанный сторонами, из которого следует, что цедентом переданы цессионарию договор № 258-05/КР на оказание услуг по строительному контролю за выполнением капитального ремонта МКД от 07.04.2016; акты; письмо о сдаче-приемке оказанных услуг (выполненных работ) от 15.02.2017.

01.04.2018 ООО СК «ВЭКС» направило в адрес НО «РФКР» уведомление об уступке прав требования, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10561322001139 было получено ответчиком 10.04.2018. Из вышеуказанного уведомления следует, что новый кредитор ООО СК «ВЭКС» уведомил должника о том, что исполнение обязательств по погашению суммы задолженности должно быть произведено ООО СК «ВЭКС» ответчиком.

Поскольку задолженность НО «РФКР» не была перечислена, то ООО СК «ВЭКС» обратилось к ответчику с претензией, в которой просило в течение 10-ти дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Невыполнение ответчиком условий претензии послужило основанием дял обращения истца с настоящим иском.

Несмотря на то, что задолженность цедентом была передана цессионарию по договору уступки прав требования, арбитражный суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о том, что ответчиком оспаривается сумма в размере 1 894 165 руб. 82 коп., которая определена в договоре строительного контроля, в связи с чем арбитражный суд в первую очередь установил и проанализировал правоотношения сторон, сложившиеся по договорам подряда и строительного контроля, а затем правоотношения по договору уступки прав требования.

Проанализировав условия договоров подряда и строительного контроля, арбитражный суд установил, что они связаны между собой и обязательства по строительному контролю зависимы от обязательств по договору подряда.

Дав правовою оценку договору строительного контроля, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

На основании статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из требований пункта 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В силу ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст. 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором. Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст. 781 ГК РФ).

В материалах дела содержатся акты формы КС-2, КС-3, из которых следует, что подрядчик по договору подряда - ООО ПРК «Реставратор» выполнил работы по капитальному ремонту МКД на общую сумму 82 657 428 руб. 16 коп., что не оспаривается ответчиком.

Акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком. Принимая работы на 82 657 428 руб. 16 коп., заказчик претензий в установленный срок ни подрядчику по договору подряда, ни подрядчику по договору строительного контроля не предъявил.

Более того, заказчик оплатил строительные работы ООО ПРК «Реставратор» на сумму 81 353 756 руб. 75 коп.

Как ранее было указано в решении, условиями договора подряда предусмотрено, что работы по договору могут сдаваться подрядчиком, в том числе и по видам работ (п. 6.1 договора подряда).

Пунктом 2.2 договора строительного контроля предусмотрена оплата заказчиком, в том числе отдельных видов работ.

Арбитражный суд полагает, поскольку акты формы КС-2 и КС-3 по договору подряда подписаны ответчиком без замечаний, следовательно, в этой части выполнены обязательства и по строительному контролю.

Сопоставив условия договоров подряда и строительного контроля, арбитражный суд пришел к выводу о том, что цена, установленная договором строительного контроля в размере 1 894 165 руб. 82 коп. подлежит оплате после выполнения всех видов работ и х принятию заказчиком в порядке, установленном в договорах подряда и строительного контроля.

Ответчик в отзыве на иск указал, что подрядчик по договору строительного контроля не представил акты по форме КС-2, согласованные с территориальным органом местного самоуправления и собственниками МКД.

Как было указано ранее в решении, договоры подряда и строительного контроля предусматривают оплату выполненных работ и оказанных услуг по отельным видам работ.

Выше приведенные нормы права также не запрещают проводить проверку выполнения отдельных видов работ.

ООО «Москомреставрация» направило в адрес НО «РФКР» письмо от 15.02.2017 № 1, из содержания которого следует, что подрядчик направляет ответчику акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3; общий журнал работ; сертификаты качества и Паспорта соответствия; исполнительные схемы; акты скрытых работ и испытаний; фотофиксацию и просил подписать их (том 1 л.д 28).

Ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не опроверг надлежащим образом факт получения им перечисленных в письме документов.

В материалах дела имеется акт о приемке выполненных работ №1-5 от 20.01.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.01.2017, которые ответчиком не подписаны без указания причин.

Как следует из материалов дела, в них имеется уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке от 07.11.2017 № 2479, из которого следует, что основанием для расторжения договора подряда является неисполнение обязательств по договору подряда в срок до 01.08.2016.

В материалах дела также имеется уведомление о расторжении договора строительного контроля от 08.08.2018 № 1607, из которого следует, что по состоянию на 08.08.2018 услуги по строительному контролю по договору № 258-05/КР от 07.04.2016 не оказываются.

Действительно, судом установлено и как ранее было указано в решении работы по договору подряда были выполнены подрядчиком частично на сумму 82 657 428 руб. 16 коп.

Ответчик для выполнения оставшихся видов работ заключил с ООО АрхитектураСтройСтандарт» договор от 04.07.2018 № 055-КР/2017-18 и договор от 04.07.2018 № 056-КР/2017/18 о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД.

Между тем, арбитражный суд исходит из того, что ООО «Москомреставрация» имеет право требовать частично взыскание стоимости оказанных услуг по договору строительного контроля, пропорционально стоимости выполненных подрядчиком работ по договору подряда.

Договором подряда определено, что стоимость работ составляет 90 345 670 руб. 02 коп.; стоимость услуг по договору строительного контроля - 1 894 165 руб. 82 коп.

Ранее суд в решении указал, что эти два договора взаимосвязаны между собой, следовательно, суд пришел к выводу о применении пропорции для определения стоимости оказанных услуг по договору строительного контроля.

Как установлено судом, подрядчиком по договору подряда не выполнены, и не сданы заказчику в установленный договором подряда порядке в полном объёме строительные работы по капитальному ремонту МКД.

Однако, судом установлено, что работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком по договору подряда на сумму 82 657 428 руб. 16 коп. и оплачены заказчиком в сумме 81 353 756 руб. 75 коп.

Следовательно, стоимость оказанных услуг по договору строительного контроля должна составить 1 732 976 руб. (82 657 428 руб. 16 коп.x 1 894 165 руб. 82 коп.: 90 345 670 руб. 02 коп. = 1 732 976 руб.).

Именно такой размер задолженности в сумме 1 732 976 руб. ООО «Москомреставрация» должно было передать ООО СК «ВЭКС» по договору уступки прав требования.

Истец представил в материалы дела договор от 04.04.2016 возмездного оказания услуг № 04-04/2016, заключенный между ООО «Москомреставрация» (заказчик) и ООО «Евростиль» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги видеонаблюдения для проведения строительного контроля на объектах капитального ремонта МКД, расположены-х по адресам: <...> дома № 37,8,21,24-26.

Истец также представил акт №1 (№ 04-04/2016) о приемке выполненных работ от 18.01.2017, из которого следует, что ООО «Евростиль» оказало услуги ООО «Москомреставрация» на сумму 361 333 руб. 32 коп.

В материалах дела имеются отчеты по строительному контролю ООО «Москомреставрация» от 17.11.2016 № 62, от 08.08.2016 № 44, которые были направлены НО «РФКР» (том 4, л.д. 186-200). Ответчик не опроверг их получение.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела акты комиссионного осмотра жилых домов, из которых следует, что качество ряда работ по ремонту МКД не соответствует проектно-сметной и нормативной документации, также имеется расхождения в цене выполненных работ.

Комиссия установила, что в целях подтверждения объема и стоимости, выполненных ремонтно-строительных работ не обходимо проведение государственной строительной экспертизы и обследования выполненных работ.

Между тем, заказчик указанные государственные строительные экспертизы не провел, экспертные заключения в материалы дела не представил, в связи с чем суд, при определении размера стоимости оказанных услуг исходил их имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик также представил в материалы дела Предписания Управления государственной жилищной инспекции Орловской области и Акты проверки, из которых можно определить недостатки и дефекты, допущенные подрядчиком по договору подряда.

Арбитражный суд, проанализировав указанные недостатки в актах проверки, пришел к выводу о том, что их можно отнести к гарантийным обязательствам и наличие указанных недостатков выявленных спустя определенный период времени не могут повлиять на размер стоимости оказанных услуг по договору строительного контроля на дату принятия решения.

Арбитражный суд, проанализировав договор от 27.03.2018 № 03/27 усвту4пки прав требования (цессии) пришел к выводу о том, что он соответствует нормам главы 24 ГК РФ.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержание или существа этого договора не вытекает иное.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Арбитражный суд полагает, что по договору уступки прав требования (цессии) следовало оценить размер передаваемого права требования в сумме 1 732 976 руб.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 732 976 руб.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЭКС» (143131, Московская область, г. Руза, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 732 976 руб., составляющих задолженность за оказанные услуги по строительному контролю.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29 503 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЭКС» (143131, Московская область, г. Руза, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 003 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина