Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А56-166840/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-166840/2018
21 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "УМ-13-СПБ" (адрес: 192007, Санкт-Петербург город, улица Камчатская, дом 9, литер В, часть пом. 2А, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 24.04.2007)

к ООО "САЛЮТ" (адрес: 196070 Санкт-Петербург город, улица Победы, дом 3, литер А, пом 3-Н, Офис 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 22.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 400 000,00 руб.

установил:

ООО "УМ-13-СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "САЛЮТ" с требованием о взыскании 400 000 руб. задолженности, согласно пункту 1.3. по договору аренды дорожно-строительной техники с экипажем № 16/05/2018 от 16.05.2018 по УПД № 584 от 08.06.2018, 30 000 руб. расходы на услуги представителя, 11 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 10.01.2019 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв не представил (прим.: на дату принятия решения, так как отзыв был получен после оформления решения в виде резолютивной части).

От ООО "САЛЮТ" в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "УМ-13-СПБ" и ООО "САЛЮТ" был заключен договор аренды дорожно-строительной техники с экипажем № 16/05/2018 от 16.05.2018, по условиям которого истец обязался оказать услуги по выделению дорожно-строительной техники с экипажем, а ответчик обязался принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора Арендатор обязался своевременно оплачивать услуги в следующем порядке: оплата производится на основании выставленных арендодателем счетов либо актов выполненных работ в течение пяти дней.

Истцом в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия УПД № 584 от 08.06.2018, счет на оплату № 570 от 08.06.2018 на сумму 681 250 руб., подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов по Договору по состоянию на 30.06.2018.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных арендных услуг исполнил не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.11.2018 с просьбой оплатить сумму задолженности в размере 7 187 272, 50 руб.

Данная претензия осталась без рассмотрения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Однако, в рамах искового заявления, истец заявляет требования о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. по УПД № 584 от 08.06.2018.

Поскольку сумма оказанных услуг составила 8 757 437, 50 руб., а сумма оплаты ответчиком составила 1 570 165 руб., то, как полагает истец, он имеет право предъявить требования по одной из УПД задолженность в указанном размере, которой является УПД № 584 на сумму 681 250 руб. в силу того, что осуществленная оплата ответчиком не была конкретизирована и истцом была закрыта иная задолженность, чем по спорной УАД.

На момент рассмотрения искового заявления от ответчика замечаний, претензий к оказанным услугам, а также к первичной документации, в материалы дела не представлено. Доказательства оплаты задолженности в суд не поступали.

Более того, доводы ответчика, изложенные в отзыве, поступившем после принятия решения, не опровергают данного факта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик оплату арендных услуг по УПД № 584 на сумму 400 000 руб. не произвел, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., представив в обоснование данного требования договор № 2/2 оказания юридических услуг от 27.12.2018 га сумму 30 000 руб., платежное поручение № 1918 от 27.12.2018.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил в дело необходимые и достаточные доказательства.

Арбитражный суд считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, с учетом принципов разумности и пропорциональности при определении размера судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30 000 руб. судебных издержек.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "САЛЮТ" (адрес: 196070 Санкт-Петербург город, улица Победы, дом 3, литер А, пом 3-Н, Офис 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 22.08.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО "УМ-13-СПБ" (адрес: 192007, СанктПетербург город, улица Камчатская, дом 9, литер В, часть пом. 2А, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 24.04.2007) 400 000 руб. задолженность, согласно пункту 1.3. по договору аренды дорожно-строительного техники с экипажем № 16/05/2018 от 16.05.2018 по УПД № 584 от 08.06.2018., 30 000 руб. расходы на услуги представителя, 11 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.