Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А41-42785/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42785/19
13 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 06 августа 2019года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-42785/19 по исковому заявлению ИП Солодова С.Е. к ГБУЗ МО «ТРБ» о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ГБУЗ МО «ТРБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2017 № СЕ-17-1 в размере 267 129 руб. 03 коп., пени в размере 40 437 руб. 75 коп.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года между ИП ФИО3. (Истец, Арендодатель) и ГБУЗ МО «Тучковская районная больница» (Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды №СЕ-17-1 нежилого помещения (далее по тексту -Договор), в соответствии с которым Истец предоставил, а Ответчик принял во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, общая площадь 84,4 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Московская область. Рузский район, ГП ФИО4 <...>. пом. 1-6, кадастровый номер 50:19:0020203:735 (далее по тексту - Помещение), что подтверждается подписанием сторонами Акта приема-передачи.

Помещение принадлежало Истцу на праве собственности, о чем 28 декабря 2016 года в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) сделана запись №50-50/019-50/019/009/2016-3640/2, что подтверждается выпиской ЕГРН от 28 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 6.1. Договора размер ежемесячной арендной платы за пользование Помещением составляет 13 000,00 руб. (тринадцать тысяч рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением Истцом упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 6.2. Договора оплата арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца аренды Помещения.

В соответствии с п. 6.3. Договора в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания Договора в качестве обеспечительного платежа оплачивается сумма в размере 10 000,00 руб. (десять тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается, которая является платой за последний месяц аренды Помещения.

В нарушение условий заключенного Договора Ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по оплате арендной платы и обеспечительного платежа, что подтверждается Актом сверки на 08 мая 2019 года.

17 декабря 2018 года в адрес Ответчика Истцом направлена претензия №33-исх, в соответствии с которой Истец требует погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в срок не позднее 31 декабря 2018 года.

27 декабря 2018 года претензия №33-исх получена Ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако в нарушение условий Договора и принятых обязательств Ответчик задолженность в указанный срок не погасил.

18 декабря 2018 года на основании договора купли-продажи №СЕ/12/7 произведена государственная регистрация перехода права собственности на Помещение и новым правообладателем Помещения является ООО «Советская аптека».

Таким образом, арендная плата за Помещение до государственной регистрации перехода права собственности подлежит оплате на расчетный счет Истца, а начиная с 18 декабря 2018 года арендная плата подлежит оплате на расчетный счет ООО «Советская аптека».

Принимая во внимание вышесказанное и ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11 февраля 2019 года в адрес Ответчика Истцом направлена досудебная претензия №71-исх (Приложение №7) в соответствии с которой Истец требует в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения досудебной претензии оплатить задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2017 года по 17 декабря 2018 года в размере 267 129,03 руб. (двести шестьдесят семь тысяч сто двадцать девять рублей 03 копейки), НДС не облагается.

Согласно почтовому идентификатору №127220031106173 досудебная претензия Истцом получена 20 февраля 2019 года, однако Ответчик на досудебную претензию не ответил и указанных требований не выполнил.

На дату составления искового заявления за Ответчиком числится задолженность по оплате арендной платы в размере 267 129,03 руб. (двести шестьдесят семь тысяч сто двадцать девять рублей 03 копейки), НДС не облагается в связи с применением Истцом упрощенной системы налогооблажения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, суд считает обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец, признанными ответчиком (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты арендной платы не представил, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 01.01.2017 № СЕ-17-1 в размере 267 129 руб. 03 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ответчику начислен пени в размере 40 437 руб. 75 коп., рассчитанные на основании п. 7.1. Договора, согласно которому при просрочке арендных платежей взыскивается пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от невнесенной арендной платы.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически и методологически верным, контррасчет не представлен, ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком мне заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 40 437 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ МО «ТРБ» в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 267 129 руб. 03 коп., пени в размере 40 437 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 151 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева