Решение от 28 января 2025 г. по делу № А76-11274/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11274/2024
г. Челябинск
29 января 2025 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Захаренко А.В.,

общества с ограниченной ответственностью «Стоматология доктора Макарова»,                                     ОГРН <***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз»,                                  ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 133 420 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стоматология доктора Макарова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» (далее – ответчик) о  взыскании материального ущерба в размере 133 420 руб., расходов по оценке в размере 15 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 43 300 (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик является лицом, виновным в затоплении помещения и причинении вреда имуществу истца.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (л.д. 96-97).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал что помещение принадлежит третьему лицу, указал, что нет оснований для взыскания ущерба в пользу истца, просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 89, 94).

Третье лицо - ФИО1 представила мнение на исковое заявление, в котором поддержала позицию истца (л.д. 118)

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном разбирательстве с соблюдением требований ст. 121-123 АПК РФ, том числе путем размещения информации в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru образом (л.д. 89, 98, 100, 108-110, 114, 118, 120-122, 135-136,139, 142).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик  является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> (л.д. 89, 91-93).

ФИО1 является собственником нежилого помещения № 51, расположенного по адресу: <...>.

01.09.2020 между истцом (арендатор) и ФИО1 заключен договор аренды помещения № 1 в отношении нежилого помещения № 51, расположенного по адресу: <...> (л.д. 8-17).

Срок аренды составляет 4 года (п. 1.6 договора)

15.11.2023 произошло затопление нежилого помещения № 51, расположенного по адресу: <...>, в результате которого повреждено принадлежащее истцу имущество.

Согласно акту от 15.11.2023 составленному представителями ответчика, затопление нежилого помещения произошло сверху (л.д. 20).

Согласно заключению специалиста о расчете (рыночной) восстановительной стоимости ремонта после затопления от 05.12.2023 № 13171 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причинённого ущерба составляет 133 420 руб. (л.д. 25-70)

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2024, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д 6-7).

Поскольку добровольно ответчиком ущерб возмещен не был, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из указанного требования закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

При отсутствии одного из перечисленных элементов лицо не может быть привлечено к ответственности за причиненный вред.

Согласно статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик является управляющей компанией указанного дома, и несет ответственность за содержание общего имущества.

В соответствии с актом (технического состояния, затопления) от 04.12.2023 № 248 затопление произошло в результате прорыва стояка горячего водоснабжения в кладовке квартиры 70, расположенной по адресу: <...> (л.д. 149).

В состав общего имущества включаются в том числе и помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц,   государственного и муниципального имущества (ст. 161 ЖК РФ);

В силу ст. 2 Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" Работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление.

Ответчик в отзыве говорит о том что Решение о проведении капитального ремонта и об определении источника финансирования ремонта собственниками помещений в МКД принято не было. Однако, согласно ч. 2 ст. 189 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе. Таким образом, так как обязанность проверять состояние помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление возложена на управляющей компании согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, то и со стороны УК необходимо было предпринять меры для выставления вопроса собственникам о проведении капитального ремонта, если есть на то основание. Тем более что открытого доступа у собственников в подвальное помещение нет.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Исходя из указанных норм права и их разъяснений истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик, возражающий относительно требований о взыскании с него убытков,  должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Учитывая установленную причину затопления, суд приходит к выводу о том, что факт затопления и повреждение в результате данного факта имущества истца явился следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку в результате неисполнения обязательств по надлежащему содержанию коммуникаций произошло затопление и повреждение имущества истца.

Вина в прорыве стояка горячего водоснабжения и впоследствии затопления нежилого помещения № 51, расположенного по адресу: <...> , – лежит на ответчике.

Суд приходит к выводу, что ущерб причинен по вине общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз».

Истцом заявлен к возмещению ущерб в размере 133 420 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен, равно как мотивированные возражения по сумме заявленного ущерба.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба в размере 133 420 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке в размере 15 000 руб.

Несение истцом расходов на подготовку заключения специалиста по расчету рыночной стоимости величины ущерба подтверждается актом от 05.12.2013 № 0013171, платежным поручением от 27.11.2023 № 82366 на сумму 15 000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании судебных издержек за подготовку заключения специалиста по расчету рыночной стоимости величины ущерба подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 43 300 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возвещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление),  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11 Постановления).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления).

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО «Эксперт174» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 24.01.2024 (л.д. 73).

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг от 16.03 от 24.01.2024  .2023 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь по событию, произошедшему 15.11.2023

Стоимость услуг установлена п. 3.1 договора и составляет 43 300 руб.

В подтверждение оплаты истцом представлено платежное поручение от 25.01.2024 №17 (л.д. 74).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов.

Ответчик правом на заявление о чрезмерности расходов не воспользовался.

Судом также учитывается справка Южно-Уральской торгово-промышленной палаты о средней стоимости юридических услуг на территории Челябинской области от 05.12.2023 (л.д. 146).

Согласно справке Южно-Уральской торгово-промышленной палаты о средней стоимости юридических услуг на территории Челябинской области, средняя стоимость юридических услуг составляет:

- консультации устные – от 1 200 рублей;

- консультации письменные – от 2 750 рублей;

- составление искового заявления – от 4 700 рублей;

- представительство в Арбитражном суде Челябинской области – от 4 500 рублей за                      1 заседание;

- представительство в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 800 рублей за 1 заседание;

- представительство в суде кассационной инстанции – от 5 000 рублей;

- составление апелляционной (кассационной) жалобы – от 4 700 рублей;

- подготовка отзыва на исковое заявление, апелляционную (кассационную) жалобу от                    4 150 рублей;

- подготовка ходатайств и других процессуальных документов – от 1 400 рублей.

Суд, изучив договор на оказание юридических услуг от 24.01.2024, принимая во внимание справку Южно-Уральской торгово-промышленной палаты о средней стоимости юридических услуг на территории Челябинской области, приходит к следующему выводу.

Исполнителем подготовлена претензия и направлена в адрес ответчика от 16.02.2024             (л.д. 6). Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере                       2 000 руб.

Исполнителем подготовлено исковое заявление и направлено в суд 04.04.2023 (л.д. 2). Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере 5 000 руб.

Исполнителем подготовлены и направлены в суд возражения на отзыв от 25.06.2024                (л.д. 98, 114). Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере 1 500 рублей.

Исполнителем подготовлено и направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, подано через систему «Мой Арбитр» 25.06.2024 (л.д. 100). Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере 1 500 рублей.

Исполнителем подготовлено и направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, подано через систему «Мой Арбитр» 11.12.2024 (л.д. 132). Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере 1 500 рублей.

Исполнителем подготовлено и направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, подано через систему «Мой Арбитр» 29.01.2025 (л.д. 139). Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере 1 500 рублей.

Согласно расчету суда, размер судебных расходов составил 13 000 руб.

Учитывая объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, сложность дела, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению за рассмотрение дела в Арбитражном суде Челябинской области в размере 13 000 руб.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене исковых требований в размере 133 420 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере                       5 003 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере          5 002 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2024 № 67 (л.д. 5).

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 5 002 руб.

Государственная пошлина в размере 1 руб.  подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стоматология доктора Макарова» ущерб в размере 133 420 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 002 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                          Е.А. Михайлова