Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А32-15730/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-15730/2019
г. Краснодар
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз», г. Краснодар,

к ООО «Эрбауэр», г. Краснодар,

третье лицо: Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Краснодар,

третье лицо: ООО «ГУК-Краснодар», г. Краснодар,

третье лицо: временный управляющий ООО «Эрбауэр» ФИО1, г. Краснодар,

об обязании,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица (1): ФИО3 – паспорт, доверенность,

от третьего лица (2): ФИО4 - паспорт, доверенность,

от третьего лица (3): не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,


У С Т А Н О В И Л:


Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ООО «Эрбауэр» (ИНН <***>, <***>) в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков по договорам: от 20.12.2016 № 85 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; от 21.12.2016 № 92 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; от 21.12.2016 № 94 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; от 21.12.2016 № 97 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; от 26.12.2016 № 100 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; а именно: по Договору от 20.12.2016 № 85 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, устранить неисправность источников бесперебойного питания СИПБЗБА.9-11 в подъезде № 1 (заводской № 59963, серийный № 18801000713), в подъезде № 3 (заводской № 59965 серийный № 18801000846); неисправны редукторы главного привода (требуется замена подшипников) в подъезде № 2 (заводской № 55964), в подъезде № 6 (заводской № 55968); по Договору от 21.12.2016 № 92 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> устранить неисправность платы управления 2 лифтом ЦПУ УИРФ.469135.055-02 в подъезде № 1 (пассажирский, заводской № 59994), в подъезде № 3 (пассажирский, заводской № 59993); закрепить металлические пороги перед входом в лифты во всех подъездах, с 1-го по 5-й; по Договору от 21.12.2016 № 94 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> устранить неисправность источника бесперебойного питания СИПБ3БА.9-11 в подъезде № 1 (заводкой № 59974, серийный № 18801000701); по Договору от 21.12.2016 № 97 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> устранить неисправность источника бесперебойного питания СИПБ3БА.9-11 в подъезде № 1 (заводской № 59957, серийный № 18801000928); по Договору от 26.12.2016 № 100 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудований многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> устранить неисправность источника бесперебойного питания СИПБЗБА.9-11 грузопассажирского лифта (заводской № 38768, серийный № 18801000913) (с учетом уточненных требований).

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо (3), надлежащим образом уведомленные, явку представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.11.2019 объявлен перерыв до 12.11.2019 до 16 часов 30 минут (информация размещена на официальном сайте в сети "Интернет"). После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 34.1 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-K3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» между МКУ «Горжилхоз» и НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее — Региональный оператор) заключен договор от 15.06.2016 № 20-ТЗ/16 о передаче функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (далее - Договор № 20-ТЗ/16).

В соответствии с п. 1.2 Договора № 20-ТЗ/16 Региональный оператор уполномочивает МКУ "Горжилхоз" по поручению, от имени и за счет Регионального оператора осуществлять функции технического заказчика работ по капитальному ремонту.

Согласно п. 1.4 Договора № 20-ТЗ/16 технический заказчик заключает договоры с третьими лицами от имени Регионального оператора на основании выданной доверенности.

В соответствии с п. 3.1 Договора № 20-ТЗ/16 технический заказчик обязан:

- заключать, изменять, расторгать от имени и за счет Регионального оператора договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, необходимые для исполнения техническим заказчиком своих функций (п. 3.1.4 Договора № 20-ТЗ/16);

- обеспечить своевременное устранение подрядными организациями нарушений, дефектов и недоделок, выявленных при приемке работ по капитальному ремонту, а также в течение установленного договором гарантийного срока (п. 3.1.12 Договора № 20-ТЗ/16);

- разрешать споры, возникшие в ходе исполнения заключенных техническим заказчиком договоров, путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования спора путем переговоров обращаться в суд, том числе с исками о понуждении исполнителя выполнить обязательств устранению нарушений, выявленных в течение срока действия доге подряда и гарантийного срока (п. 3.1.13 Договора № 20-ТЗ/16).

На основании протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ в 2016 году между МКУ «Горжилхоз» (Заказчик) и ООО «Эрбауэр» (Подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - Договоры):

- Договор от 20.12.2016 № 85 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- Договор от 21.12.2016 № 92 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- Договор от 21.12.2016 № 94 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- Договор от 21.12.2016 № 97 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- Договор от 26.12.2016 № 100 на выполнение работ по капитал ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома, расположение адресу: <...>.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договоров начало выполнения работ - с даты заключения Договора, сроком окончания работ является последний день установленного срока выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 190 ЖК РФ установлено, что региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно части 2 статьи 190 ЖК РФ основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

С целью осуществления приёмки выполненных работ в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, Заказчиком создается комиссия (пункт 5.1.3. Договора).

Результаты приемки работ оформляются актом о приемке выполненных работ (далее - акт приемки), составленным по форме в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, а также актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме №-КС-2, справки о стоимости работ по унифицированной форме № ДССГЗ утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100 (пункт 8.3 Договора).

ООО «Эрбауэр» выполнило работы по Договорам от 20.12.2016 № 85, от 21.12.2016 № 92, от 21.12.2016 № 94, от 21.12.2016 № 97, от 26.12.2016 № 100.

Работы окончены и приняты Заказчиком, согласно подписанным сторонами актам приемки выполненных работ от 30.05.2017, от 30.04.2017, от 16.05.2017, от 29.04.2017, от 29.09.2017, актам по форме КС-2, лифты введены в эксплуатацию.

В ходе эксплуатации лифтового оборудования, установленного в многоквартирных домах по Договорам, управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, в которых выполнялись работы - ООО «ГУК-Краснодар» выявлены недостатки (дефекты) в выполненных работах по капитальному ремонту, о чём сообщено заказчику письмом исх. № 5767-01 от 24.08.2018.

Пунктом 9.2 Договоров предусмотрено, что гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания акта о приёмке выполненных работ. Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

Комиссионными выходами 04.09.2018, 12.09.2018, 26.09.2018, 09.11.2018 совместно с представителями ООО «ГУК-Краснодар» и «Горжилхоз» обследовано лифтовое оборудование в многоквартирных домах в <...>; Красная, 145 корп. 1, ул. Уральская 154, корп. 3, ул. Рылеева, 358 и выявлены следующие недостатки:

1) В многоквартирном доме по ул. Симферопольская, 40 неисправны источники бесперебойного питания СИПБЗБА.9-11 в подъезде (заводской номер № 59965 серийный №18801000846).

2) В многоквартирном доме по ул. Красная, 145 корп.1 неисправны платы управления лифтом ЦПУ УИРФ.469135.055-02 в подъезде (пассажирский, заводской № 59994), в подъезде № 3 (пассажирский, заводской № 59993); не закреплены металлические пороги перед входом в лифты во всех подъездах, с 1-го по 5-й.

3) В многоквартирном доме по ул. Рылеева, 358 неисправен источник бесперебойного питания СИПБЗБА.9-11 в подъезде № 1 (заводской номер 59974, серийный № 18801000701).

4) В многоквартирном доме по ул. Симферопольской, 12 неисправен источник бесперебойного питания СИПБЗБА.9-11 в подъезде, (заводской № 59958, серийный № 18801000928).

5) В многоквартирном доме по ул. Уральская, 154 корп. 3 неисправен источник бесперебойного питания СИПБЗБА.9-11 грузопассажирского лифта (заводской № 38768, серийный № 18801000913).

В адрес ООО «Эрбауэр» направлено уведомление от 07.03.2019 № 1-12/634 о вызове на объекты для составления Актов об обнаружении недостатков (дефектов). Однако надлежаще уполномоченный представитель Ответчика в указанные уведомлении дату и время для составления Актов на Объекты не явился, о чем в актах сделана соответствующая пометка. Акты составлены с участием представителя МКУ «Горжилхоз», управляющей компании - ООО «ГУК Краснодар», НКО «Фонд капитального ремонта МКД».

Уведомлением от 22.03.2019 исх. № 1-12/894 ООО «Эрбауэр» проинформировано о составленных актах, с указанием выявленных недостатков и сроков добровольного их устранения; подрядчику предложено устранить выявленные недостатки в 5-дневный срок.

Вместе с тем, недостатки подрядчиком не устранены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

--безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

--соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

--возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно пп. 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п. 5 ст. 724 ГК РФ).

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно п. 6.1.14 Договоров от 20.12.2016 № 85, от 21.12.2016 № 92, от 21.12.2016 № 94, от 21.12.2016 № 97, от 26.12.2016 № 100 подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно п. 7.4.1 Договоров представитель заказчика выполняет функции, в том числе, контроля за соответствием работ, применяемых конструкций, изделий материалов, требованиям СНиП, стандартов, технических условий и других нормативных документов. Если в ходе осуществления контроля в выполненных работах будут обнаружены недостатки (дефекты), заказчик в течение 2 рабочих дней направляет Подрядчику письменный вызов на объект, по которому выявлены недостатки (дефекты), для составления соответствующего Акта об обнаружении недостатков. В случае неявки уполномоченного надлежащим образом представителя подрядчика на объекты, либо его необоснованного отказа от полписания Акта об обнаружении недостатков (дефектов), об этом производится соответствующая отметка в Акте, и, он принимается без участия Подрядчика и является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) в выполненных Подрядчиком работах, а также основанием для привлечения Подрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных договорами.

Как следует из имеющихся в материалах дела актов от 26.09.2018, от 09.11.2018, от 15.03.2019, от 04.09.2018, от 26.09.2018, от 14.03.2019, от 12.09.2018, в ходе обследования лифтового оборудования в многоквартирных домах в <...>; Красная, 145 корп. 1, ул. Уральская 154, корп. 3, ул. Рылеева, 358 выявлены следующие недостатки:

1) В многоквартирном доме по ул. Симферопольская, 40 неисправны источники бесперебойного питания СИПБЗБА.9-11 в подъезде (заводской номер № 59965 серийный №18801000846).

2) В многоквартирном доме по ул. Красная, 145 корп.1 неисправны платы управления лифтом ЦПУ УИРФ.469135.055-02 в подъезде (пассажирский, заводской № 59994), в подъезде № 3 (пассажирский, заводской № 59993); не закреплены металлические пороги перед входом в лифты во всех подъездах, с 1-го по 5-й.

3) В многоквартирном доме по ул. Рылеева, 358 неисправен источник бесперебойного питания СИПБЗБА.9-11 в подъезде № 1 (заводской номер 59974, серийный № 18801000701).

4) В многоквартирном доме по ул. Симферопольской, 12 неисправен источник бесперебойного питания СИПБЗБА.9-11 в подъезде, (заводской № 59958, серийный № 18801000928).

5) В многоквартирном доме по ул. Уральская, 154 корп. 3 неисправен источник бесперебойного питания СИПБЗБА.9-11 грузопассажирского лифта (заводской № 38768, серийный № 18801000913).

Ответчиком вышеуказанные недостатки в установленные сроки не устранены

Согласно п. 9.1 Договоров гарантии качества работ распространяются на все результаты работ, выполненных подрядчиком по договору. При этом подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока, который определяется с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по объекту и составляет 5 лет, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации.

Пунктом 9.3 Договоров определено, что при обнаружении дефектов заказчик должен письменно известить об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 рабочих дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации и (или) убыткам – немедленно. Представители сторон составляют Акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения.

При отказе подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых экспертов, все расходы по оплате услуг которых при установлении наступления гарантийного случая несет подрядчик (п. 9.4 Договоров).

Из материалов дела следует, что уведомлениями от 05.09.2018 № 112/3827, от 01.03.2019 исх. № 112/634 ООО «Эрбауэр» проинформировано о составленных актах, с указанием выявленных недостатков и сроков добровольного их устранения.

Вместе с тем, недостатки подрядчиком не устранены.

Поскольку требование истца о безвозмездном устранении ответчиком выявленных недостатков капитального ремонта лифтового оборудования ответчиком не исполнено, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, доказательств устранения недостатков работ не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Эрбауэр» (ИНН <***>, <***>) в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков по договорам:

- от 20.12.2016 № 85 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- от 21.12.2016 № 92 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- от 21.12.2016 № 94 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- от 21.12.2016 № 97 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- от 26.12.2016 № 100 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

а именно:

- по договору от 20.12.2016 № 85 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, устранить неисправность источников бесперебойного питания СИПБЗБА.9-11 в подъезде № 1 (заводской № 59963, серийный № 18801000713), в подъезде № 3 (заводской № 59965 серийный № 18801000846); неисправны редукторы главного привода (требуется замена подшипников) в подъезде № 2 (заводской № 55964), в подъезде № 6 (заводской № 55968);

- по договору от 21.12.2016 № 92 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> устранить неисправность платы управления лифтом ЦПУ УИРФ.469135.055-02 в подъезде № 1 (пассажирский, заводской № 59994), в подъезде № 3 (пассажирский, заводской № 59993); закрепить металлические пороги перед входом в лифты во всех подъездах, с 1-го по 5-й;

- по договору от 21.12.2016 № 94 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> устранить неисправность источника бесперебойного питания СИПБ3БА.9-11 в подъезде № 1 (заводкой № 59974, серийный № 18801000701);

- по договору от 21.12.2016 № 97 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> устранить неисправность источника бесперебойного питания СИПБ3БА.9-11 в подъезде № 1 (заводской № 59957, серийный № 18801000928);

- по договору от 26.12.2016 № 100 на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудований многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> устранить неисправность источника бесперебойного питания СИПБЗБА.9-11 грузопассажирского лифта (заводской № 38768, серийный № 18801000913).

Взыскать с ООО «Эрбауэр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.Н. Бондаренко