Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А08-6691/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-6691/2022
г. Белгород
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания Мишкиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТомСтрой" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 372 474,20 руб., неустойки по состоянию на 01.07.2022 в размере 177 975,11 руб., штрафа в размере 1 414 559,09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, паспорту (после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности №255-11/3 от 09.01.2023, диплому, паспорту.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТомСтрой» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» о взыскании задолженности по договору №13с/20 от 05.03.2021г. за выполненные работы в размере 2 372 474,20 руб., неустойки по состоянию на 01.07.2022 в размере 177 975,11 руб., штрафа в размере 1 414 559,09 руб.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика просил в иске отказать, по основаниям, указанным в отзыве и дополнительных позициях по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.03.2021 между ОГБУ «УКС Белгородской области» (заказчик) и ООО «ТомСтрой» (подрядчик) заключен договор №13с/20 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» Алексеевского городского округа».

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу п. 1.1 договора Подрядчик в счет оговоренной ст. 2 цены договора выполнит работы по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» Алексеевского городского округа».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, в текущих ценах составляет 70 727 954 рублей 64 копеек, в том числе НДС 20%. Цена договора включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, стоимость материалов и оборудования, используемых при выполнении работ.

Пунктом 3.1 договора согласованы сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения договора, окончание работ – 24.05.2021 года.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен в статье 6 договора.

Согласно пункту 8.1 договора заказчик, получивший письменное сообщение подрядчика о завершении выполнения работ на объекте, в течение 2 недель организует приемку работ.

В силу пункта 8.2 договора подрядчик передает заказчику за 5 дней до начала приемки выполненных работ на объекте два экземпляра исполнительной документации и дает письменное подтверждение, что исполнительная документация полностью соответствует фактически выполненным работам.

Оплата выполненных работ подрядчиком работ производится заказчиком на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 30 дней с даты их подписания.

Согласно пункту 10.1 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.2 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу пункта 10.4 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик направляет заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.5 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как предусмотрено пунктом 10.7 договора, в погашение неустойки (штрафов, пеней) заказчик вправе удержать сумму неустойки (штрафов, пеней) из стоимости подлежащих оплате работ, уведомив подрядчика о зачете встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ.

В установленный договором срок работы в полном объеме истцом выполнены не были.

Из представленных в материалы дела Актов по форме КС-2 и КС-3 следует, что подрядчиком были сданы, а заказчиком произведена оплата выполненных работ за вычетом 2 372 474,20 руб. руб. – начисленной подрядчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.05.2021 по 27.12.2021 (с учетом фактически исполненного подрядчиком).

30.12.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия №255-11/8343 об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 2 372 474,20 руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №30899366924010 с сайта «Почта России», претензия была получена подрядчиком 18.01.2022.

В порядке пункта 10.7 договора заказчик письмом от 08.02.2022 №255-11/826 направил в адрес подрядчика уведомление о зачете требования в порядке статьи 410 ГК РФ, в котором, сославшись на нарушение сроков выполнения работ со стороны подрядчика, указал на начисление неустойки в размере 2 372 474,20 руб. и ее удержание из стоимости подлежащих оплате работ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №30899368522597 с сайта «Почта России», уведомление было получено подрядчиком 16.02.2023.

Истец, не согласившись с правомерностью начисления неустойки, направил в адрес заказчика претензию с требованием об оплате оставшейся части задолженности за выполненные работы.

Поскольку требования истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Правоотношения сторон по настоящему делу фактически сложились в рамках исполнения договора подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 ГК РФ о договорах подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом выполнены работы на общую сумму 66 833 882,77 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, заказчик, в свою очередь, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, удержав сумму неустойки в размере 2 372 474,20 руб. в соответствии с пунктом 10.7 договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.06.2012 N 1394/12, исходя из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, предусмотренное договором право заказчика путем удержания уменьшать стоимость выполненных работ на сумму неустойки за нарушение договора подрядчиком является иным, не противоречащим законодательству, способом прекращения обязательства. Пунктом 2 статьи 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, при выраженном заказчиком волеизъявлении на удержание при расчетах из стоимости выполненных работ суммы неустойки за нарушение договора подрядчиком, если такое право предусмотрено договором, обязательство заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ прекращается в части, равной начисленной неустойке.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, заказчику предоставлено право на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов.

Обязанность по направлению уведомления о зачете, предусмотренная пунктом 10.7 договора заказчиком исполнена.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, удержание суммы неустойки при осуществлении расчетов за оплату работ осуществлено заказчиком на законных основаниях.

Из представленных в материалы дела пояснений ответчика следует, что спорная сумма неустойки начислена заказчиком ввиду допущенных подрядчиком нарушений по выполнению работ в установленный договором срок.

Размер неустойки, расчет которой не оспорен ответчиком, составил 2 372 474,20 руб.

Доказательств, подтверждающих, что работы были выполнены и предъявлены подрядчиком заказчику ранее дат указанных актов, подрядчиком не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления в адрес заказчика актов КС-2, КС-3 ранее указанных в них дат, в материалы дела не представлено. Из имеющихся в материалах дела скриншотов с электронной почты о направлении писем, на которые ссылался подрядчик в качестве доказательств направления актов, не представляется возможным установить содержание направленной информации, а также содержание файлов, которые были направлены указанным письмом. Нотариально заверенную переписку сторон по электронной почте, оформленную протоколами осмотра доказательств, истец в материалы дела не представил.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, позволяющих установить, что ФИО3 являлся лицом, уполномоченным на получение соответствующей документации.

В обоснование доводов об отсутствии оснований для удержания неустойки подрядчик ссылается на то, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено не зависящими от него причинами.

Так, истец указывает на то, что в период исполнения договора проводилась проверка сметной стоимости объекта.

Заключение Государственного автономного учреждения Белгородской области «Управление государственной экспертизы» о проверке сметной стоимости объекта «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» Алексеевского городского округа» №31-1-5-0826-21 датировано 20.10.2021.

Основанием проводимой экспертизы послужило письмо-заявка от 16.07.2021 №1995. Акты выполненных работ по договору № 13с/20 подписаны ответчиком после Уведомлений о проверке сметной стоимости объекта от 20.10.2021 №31-1-5-0826-21, что послужило основанием затягивания сроков.

Заказчиком на проведение проверки сметной стоимости объекта являлась Администрация Алексеевского городского округа, которая не имеет прямых правовых отношений с истцом.

Кроме того, Истец, приступивший к исполнению принятых на себя по договору обязательств, вплоть до передачи сметной документации экспертам не заявляло об отсутствии информации, необходимой для исполнения обязательств.

Сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

Таким образом, проведение проверки сметной стоимости объекта необходимо было для оплаты работ, а не изменения сроков по договору.

Доказательств выполнения в срок обязательств по договору Истцом в материалы дела не предоставлено.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае какой-либо взаимосвязи обстоятельств проверки сметной стоимости спорного объекта и исполнением подрядчиком своих обязательств по договору не усматривается.

При этом, заказчиком на проведение проверки сметной стоимости являлась Администрация Алексеевского городского округа.

Учитывая изложенное, доказательств, подтверждающих, что осуществление проверки сметной стоимости препятствовало подрядчику исполнить обязательства по договору в установленный срок, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 717 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истцом реализовано свое право на приостановление выполнения работ в процессе исполнения договора.

О каких-либо обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, истец ответчику не заявлял.

Следовательно, в рассматриваемом случае истцом не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательства по выполнению работ в установленный договором срок.

Ввиду изложенного, учитывая, что подрядчик не представил доказательств предъявления работ в к приемке ранее дат, указанных в имеющихся в материалах дела актах, работы были выполнены с нарушением срока, истец правомерно начислил неустойку, в последующем удержав ее за счет стоимости выполненных работ.

Оснований для списания начисленной заказчиком неустойки судом не установлено, спорный договор заключен вне рамок регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Предусмотренное договором право заказчика путем удержания уменьшать стоимость выполненных работ на сумму неустойки за нарушение договора подрядчиком является иным, не противоречащим законодательству, способом прекращения обязательства, который не является зачетом.

Предусмотренное договором условие об уменьшении платежей, причитающихся подрядчику, на сумму встречных требований заказчика, возникших ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, относится к порядку расчетов. Оно не может быть квалифицировано как зачет в том смысле, который придается этому понятию в ст. 410 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 N 305- ЭС20-18448 по делу N А40-29629/2019).

В рассматриваемом случае стороны условиями пункта 10.7 договора предусмотрели, что, в погашение неустойки (штрафов, пеней) заказчик вправе удержать сумму неустойки (штрафов, пеней) из стоимости подлежащих оплате работ, уведомив подрядчика о зачете встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ, что соответствует принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой определены следующие условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (по активному требованию). Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 10, 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 6) разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В рассматриваемом случае срок исполнения обязательств по оплате работ по последнему подписанному Акту КС-2 от 22.12.2021 наступил 21.01.2022, неустойка за нарушение срока выполнения работ начислена заказчиком за период с 25.05.2021 по 27.12.2021.

С учетом изложенного, поскольку на дату возникновения обязательства заказчика по оплате работ, у подрядчика имелось обязательство по оплате неустойки, обязательства по оплате работ следует считать прекращенными в установленный договором срок для оплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ, а также применении финансовых санкций за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате работ не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства исполнены заказчиком надлежащим образом, нарушений срока оплаты работ не допущено.

Судом учтено, что каких-либо оснований заявленных подрядчиком требований о взыскании штрафа с заказчика в размере 1 414 559,09 руб., помимо доводов подрядчика о просрочке заказчиком исполнения обязательств по оплате не приведено. Однако, исходя из условий договора (п.10.6) штраф начисляется в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Наличие со стороны заказчика каких-либо нарушений договора, не связанных с просрочкой исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком не доказано. В свою очередь, нарушения заказчиком обязательств по оплате работ по вышеизложенным основания судом также не установлено.

Подобный вывод сделан в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2023 года по делу № А08-6972/2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТомСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОГБУ «УКС Белгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №13с/20 от 05.03.2021г. за выполненные работы в размере 2 372 474,20 руб., неустойки по состоянию на 01.07.2022 в размере 177 975,11 руб., штрафа в размере 1 414 559,09 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья Ю.Ю. Дробышев