Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А56-66697/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66697/2020
10 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: санкт-петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" (191187, Санкт-Петербург город, набережная Кутузова, 34, ОГРН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Анимакс Декор" (191040, <...>, литер А, помещение 6Н (4,5,7), ОГРН <***>),

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.10.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Санкт-петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анимакс Декор" (далее – Общество) о взыскании по договорам аренды от 28.01.2013 № АНП 570, АНП 573, АНП 580, 636 262,16 руб. задолженности по арендной плате, 176 654,35 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 2 227,25 руб. пеней.

Определением суда от 17.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В поступившем в суд ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик иск не признал, указав, что спорные помещения в период действия режима нерабочих дней, введенных Указом Президента РФ (с 30.03.2020 по 11.05.2020), не использовались, в связи с чем не было расхода воды, отопления и вывоза (накопления) мусора; кроме того, ответчик имеет право на получение льгот по уплате арендных платежей.

Определением от 12.10.2020 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 1 522 874,98 руб. задолженности по Договорам № АНП 570, АНП 573, АНП 580.

Уточнение цены иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также представитель Предприятия представил подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, согласно которому по состоянию на 31.12.2020 задолженность Общества составила 1 522 874,98 руб.

Письменного мотивированного отзыва на иск от ответчика в материалы дела не поступило.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 26.01.2021 своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, за истцом на праве хозяйственного ведения закреплены нежилые малоэтажные здания, расположенные по адресу: <...>, лит. П и А, что подтверждено выписками из ЕГРН от 20.05.2020, от 21.05.2020.

Распоряжениями № 417-рк от 06.05.2011, № 776-рк от 23.07.2009 собственник зданий - Санкт-Петербург в лице уполномоченного органа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (правопреемника Комитета по управлению городским имуществом) - дал свое согласие на сдачу указанных нежилых зданий в аренду.

Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) 28.01.2013 заключили договоры аренды № АНП 570, АНП 573, АНП 580, по условиям которых арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 01.02.2013 по 31.01.2023:

- части 4, 5, 7 нежилого помещения 6Н в здании по адресу: ул. Черняховского, д. 63-65, лит. А; общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 59,5 кв.м (договор № АНП 570).

- части 1-4 нежилого помещения 8Н в здании по адресу: ул. Черняховского, д. 63-65, лит. А; общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 94,6 кв.м (договор № АНП 573).

- части 1, 2, 3 нежилого помещения 1Н в здании по адресу: ул. Черняховского, д. 63-65, лит. П; общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 169,5 кв.м (договор № АНП 580).

Помещения переданы арендатору по актам от 01.02.2013.

Состояние передаваемых помещений удовлетворительное, то есть пригодное для использования по назначению.

Дополнительным соглашением от 01.11.2018 № ДСАНП 570-3 к договору № АНП 570 определен ежемесячный размер арендной платы на 2019 год в сумме 23 307,94 руб., на 2020 год - в сумме 24 240,25 руб.

Дополнительным соглашением № ДСАНП 573-3 от 01.11.2018 к договору № АНП 573 определен размер арендной платы на 2019 год в сумме 43 553,51 руб., на 2020 год – в сумме 45 295,64 руб.

Дополнительным соглашением № ДСАНП 580-3 от 01.11.2018 к договору № АНП 580 определен размер арендной платы на 2019 год в сумме 86 086,20 руб., на 2020 год – в сумме 89 529,65 руб.

По условиям договоров ответчик принял на себя обязательства:

- по внесению арендной платы до 15 числа текущего месяца (пункты 3.2, 3.7 договоров аренды с учетом дополнительных соглашений, приложения № 1 к договорам).

- по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, за пользование электроэнергией, газом, телефонами, вывоз бытового мусора) в течение семи банковских дней с момента получения счета; оплата коммунальных услуг производится по действующим тарифам снабжающих организаций с начислением платы за посреднические услуги арендодателя (пункт 4.7 договоров).

В направленном ответчику претензионном письме № 20/06-15-02 от 15.06.2020 истец, указав на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей и оплате коммунальных услуг, потребовал погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещений в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по Договорам № АНП 570, АНП 573, АНП 580 составила 1 522 874,98 руб., из которых 1 177 349,82 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.12.2020, 345 525,16 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в указанном размере подтвержден, в том числе подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов за 2020 год.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в согласованном в договорах размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка ответчика на неиспользование помещений в период нерабочих дней, введенных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 (с 30.03.2020 по 11.05.2020) судом отклонена.

Доказательств невозможности использования в спорный период помещений, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, на него не распространяются положения нормативных правовых актов, устанавливающих меры поддержки для субъектов предпринимательства, в том числе постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 522 874,98 руб. задолженности по договорам № АНП 570, АНП 573, АНП 580 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анимакс Декор" в пользу санкт-петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" 1 522 874,98 руб. задолженности по договорам от 28.01.2013 № АНП 570, АНП 573, АНП 580, 19 303 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анимакс Декор" в доход федерального бюджета 8926 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.