Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А07-41677/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41677/24
г. Уфа
28 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2025

Полный текст решения изготовлен 28.04.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания   Тупиковой К.К.,  рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Дружба" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 276 163 руб. 17 коп.

при участии: 

 от истца  – (в режиме веб-конференции) ФИО1, Доверенность 429 от 23.12.2024

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом


ООО ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ДРУЖБА (далее - ответчик) о взыскании 273 411 руб. 30 коп. долга по договору поставки газа за период август-октябрь 2024, пени в размере 2 751 руб. 87 коп.

Определением от 19.12.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, представил доказательства оплаты

Определением от 19.02.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.02.2025 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца в материалы дела поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он заявил отказ от требований в части взыскания долга в размере 54 858,78 руб.

Просил взыскать задолженность по договору в размере 218 552 руб. 52 коп., пени в размере 2 751 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее по тексту - истец, поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДРУЖБА (далее по тексту - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки газа № 74206 от 01.09.2021, согласно которому в адрес Покупателя осуществлена поставка газа. Учет количества потребленного газа произведен по измерительным приборам, данные учета подтверждены актами приема-передачи газа, подписанными сторонами договора поставки газа без разногласий.

Согласно условиям Договора Покупатель производит расчёт за фактический поставленный газ на расчётный счет Поставщика в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки. (п. 3.2.1),

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате газа, поставленного на основании указанного договора.

Задолженность (основной долг) ответчика перед истцом по договору поставки газа на дату подачи иска составляла 273 411 руб. 30 коп.

Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной в августе, сентябре, октябре 2024 г., что подтверждается следующими актами приема-передачи газа:

- № 0874206-24 от 31.08.2024 на сумму 54 858 руб. 78 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в августе 2024 г. составляет 54 858 руб. 78 коп.;

- № 0974206-24 от 30.09.2024 на сумму 62 298 руб. 74 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в сентябре 2024 г. составляет 62 298 руб. 74 коп.;

- № 1074206-24 от 31.10.2024 на сумму 156 253 руб. 78 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в октябре 2024 г. составляет 156 253 руб. 78 коп.

Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной в августе-октябре 2024 г., что подтверждается актами приема-передачи газа.

Как указал истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате газа, поставленного на основании договора, направленная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве указал на полное погашение задолженности, а также полагает сумму пени необоснованно завышенной.

Заявлением от 11.04.2025 г. истец уточнил исковые требования в связи с его добровольным погашением ответчиком суммы долга за период июль 2025 г., при этом настаивал на взыскании задолженности за период август-сентябрь в размере 218 552 руб. 52 коп., неустойки в размере 2 751 руб. 87 коп. за несвоевременное исполнение обязательства.

Возражений на уточненное исковое заявление от ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Платежи ответчика учтены истцом при уточнении исковых требований.

Сумма задолженности по договору № 74206 от 01.09.2021 за поставку газа, осуществленную в августе, сентябре, октябре 2024 г. составляет 218 552 руб. 52 коп., что подтверждается следующими актами приема-передачи газа:

- задолженность за август 2024 г. погашена полностью;

- № 0974206-24 от 30.09.2024 на сумму 62 298 руб. 74 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в сентябре 2024 г. составляет 62 298 руб. 74 коп.;

- № 1074206-24 от 31.10.2024 на сумму 156 253 руб. 78 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в октябре 2024 г. составляет 156 253 руб. 78 коп

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 218 552 руб. 52 коп. (с учетом уточнения).

Неисполнение в срок ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в сумме 2 751 руб. 87 коп. за период с 17.09.2024 по 26.11.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

С 01.01.2016 года Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - ФЗ-307) внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении", в частности в ст. 25 Закона о газоснабжении, которая устанавливает законную неустойку в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о том,  что размер неустойки не пропорционален цене сделки и пропущенному сроку, отсутствие доказательств причинения убытков, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки оплаты, учитывая, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с требованиями законодательства о газоснабжении, то есть является законной и законодателем при установлении законной ответственности уже заложены критерии разумности и соразмерности коэффициентов, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу о том, что начисленная истцом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении законной неустойки удовлетворению не подлежит.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты газа, поставленного истцом, установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 2 751 руб. 87 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при этом суд принимает во внимание, что погашение задолженности ответчиком произведено после обращения истца с иском в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору в размере 218 552 руб. 52 коп., неустойку в сумме 2 751 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 808 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                   А.В. Пакутин