Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А19-18239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18239/2019

«03» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020. Полный текст решения изготовлен 03.02.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Васильевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664033, <...>)

к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, 29),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ БИЛЛИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664033 обл ИРКУТСКАЯ <...>),

о взыскании 137 067 руб. 34 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.08.2019 №775000/1112-Д, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – БАНК ВТБ (ПАО), банк, ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании о взыскании 137 067 руб. 34 коп., из них: 68 533 руб. 67 коп. основного долга по эквайринговому договору от 06.11.2012 №И-1495, 68 533 руб. 67 коп. пени за период с 21.07.2016 по 09.09.2019, а также пени на сумму 68 533 руб. 67 коп. за период с 10.09.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в представленных отзывах.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.11.2012 между ОАО (ТрансКредитБанк» (правопреемник – БАНК ВТБ (ПАО)) и ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (предприятие) заключен эквайринговый договор о сотрудничестве с предприятием торговли/сервиса при проведении операций оплаты товаров/услуг через Интернет с использованием платёжных карт №И-1495, который определяет порядок взаимодействия между банком и предприятием при проведении операций оплаты товаров/услуг через Интернет с использованием платёжных карт, а также порядок расчетов между банком и предприятием по данным операциям (пункт 1.1 договора).

В обоснование иска общество указывает, что банк не перечислил предприятию согласно пункту 2.1.2 договора возмещение по операциям, произведённым на сайте истца. Так, истец указывает, что за 19.07.2016 на сайте было произведено оплат на сумму 337 842 руб. 04 коп., банком перечислено 20.07.2016 с учетом удержанной комиссии, 331 474 руб. 03 коп., следовательно, банк не перечислил истцу 6 368 руб. 01 коп.; за 20.07.2016 на сайте произведено оплат на 683 543 руб. 55 коп., перечислено банком 21.07.2016, с учетом удержанной комиссии 621 377 руб. 89 коп., следовательно, банк не перечислил истцу 62 165 руб. 66 коп. Итого банк не перечислил истцу 68 533 руб. 67 коп.

В качестве доказательств истцом представлены копии выписок проведения операций за 19.07.2016, 20.07.2016, выданные ООО "ИРКУТСКИЙ БИЛЛИНГОВЫЙ ЦЕНТР", данные об операциях, копии платежных поручений банка о возмещении средств №200124 от 20.07.2016, №200121 от 21.07.2016.

Претензией от 27.05.2019 истец потребовал от ответчика перечислить денежные средства в размере 68 533 руб. 67 коп.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Истец утверждает, что в нарушения условий эквайрингового договора от 06.11.2012 №И-1495 ответчиком на счет истца не перечислено 68 533 руб. 67 коп.

Согласно п. 5.1.8 договора эквайринга банк обязан осуществлять перечисление возмещения истцу по операциям оплаты товаров/услуг, совершенным с использованием карт через интернет-магазины предприятия в порядке, изложенном в разделе 12 договора.

Пунктом 12.1.2 договора эквайринга предусмотрено, что банк ежедневно, по рабочим дням, не позднее 14.00 московского времени, перечисляет предприятию возмещение по операциям, по которым ПЦ (Процессинговый центр Банка) был получен код авторизации, совершенным за предыдущий операционный день ПЦ (а также за операционные дни, приходящиеся на выходные и праздничные дни, в случае, если день перечисления приходится на рабочий день, следующих после выходных и праздничных дней). Расчеты производятся на основании данных об операциях, совершенных в интернет-магазинах предприятий, имеющихся в информационных системах Банка и ПЦ.

Под текущим операционным днем ПЦ понимается промежуток времени с 20:00 предыдущего календарного дня до 20:00 текущего календарного дня (время московское), включая выходные и праздничные дни.

Пунктом 2.2 договора эквайринга установлено, что под «Информационными системами Банка и ПЦ» понимается программно-аппаратные комплексы, осуществляющие учет и обработку операций, совершаемых с использованием карт через Интернет-магазины предприятий.

За проведение расчетов с платежными системами и держателями карт по операциям, совершенным с использованием карт через Интернет-магазин предприятия, банк взимает с предприятия комиссию в соответствии с Тарифами. Данная комиссия удерживается банком с предприятия при перечислении ему возмещения по проведенным операциям (пункт 12.1.3 договора).

Таким образом, условиями договора эквайринга № И-1495 установлено, что расчеты между банком и истцом производятся на основании данных об операциях, имеющихся в Информационных системах Банка и Процессингового центра банка.

Как следует из материалов дела, банком проведена проверка, по результатам которой установлено, что возмещение денежных средств в рамках договора эквайринга №И-1495 за 19.07.2016 и 20.07.2019 произведено банком в полном объеме в соответствии с данными, имеющимися в Информационных системах Банка и Процессингового центра.

Так, ответчиком в материалы дела представлены отчеты по обработанным операциям за период с 20.07.2016 по 21.07.2016.

Согласно данному отчету по обработанным операциям за операционный день 19.07.2016 совершено операций в количестве 283 штук на общую сумму 331 474 руб. 03 коп., удержана комиссия банка за обработку операций в сумме 3977 руб. 69 коп; перечислено банком возмещение 327 496 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 200124 от 20.07.2016.

Согласно отчету по обработанным операциям за операционный день 20.07.2016 совершено операций в кол-ве 546 штук на общую сумму 621 377 руб. 89 коп., удержана комиссия банка за обработку операций в сумме 7 456 руб. 49 коп.; перечислено банком возмещение в размере 613 921 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 200121 от 21.07.2016.

В представленных ответчиком отчетах по операциям содержатся все необходимые данные по номеру банковских карт, дате и времени операции, код авторизации, дате обработки операции, дате перечисления, сумме операции, комиссии банка, сумме перечисления.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены данные операций за 19.07.2016-20.07.2016, составленные третьим лицом – ООО "ИРКУТСКИЙ БИЛЛИНГОВЫЙ ЦЕНТР", действующим в рамках договора об обслуживании от 14.05.2012, заключенным с истцом.

Вместе с тем, проведение расчетов на основании данных об операциях организации - ООО "ИРКУТСКИЙ БИЛЛИНГОВЫЙ ЦЕНТР" не предусмотрено условиями договора эквайринга №И-1495, заключенного между истцом и ответчиком. ООО "ИРКУТСКИЙ БИЛЛИНГОВЫЙ ЦЕНТР" участником данного договора не является.

Как указывалось ранее, согласно пункту 12.1.2 договора эквайринга № И-1495 расчеты между банком и истцом производятся на основании данных об операциях, имеющихся в Информационных системах Банка и Процессингового центра банка.

В силу пункта 12.3.2 договора эквайринга расчеты сторонами по спорным операциям производятся на основании информации по таким операциям, имеющейся в Информационных системах Банка и ПЦ.

Таким образом, истец, подписав договор эквайринга, тем самым выразил свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о проведении расчетов на основании данных об операциях, имеющихся в Информационных системах Банка и Процессингового центра банка и только по тем операциям, по которым ПЦ был получен код авторизации.

Согласно пункту 2.2 Договора эквайринга № И-1495 код авторизации – буквенно-цифровой код, являющийся подтверждением получения разрешения от эмитента караты на проведение операции.

Пунктом 4.1.16 договора эквайринга установлена обязанность предприятия истца обеспечить предоставление банку по его письменному запросу информацию по проведенным через Интернет - магазин Предприятия операциям по форме, указанной в Приложении № 5 к настоящему договору, а также иной информации, связанной с данными операциями (далее - документы) в срок не позднее 5 рабочих дней с момента поступления предприятию указанного запроса банка.

Приложением № 5 к Договору эквайринга установлена форма с данными об операциях оплаты товаров /услуг, проведенных через Интернет-магазин Предприятия с использованием карт, предоставляемые в банк. Данная форма содержит необходимые сведения об операциях (сумма, дата, код авторизации, уникальный код операции и др.).

В представленных истцом списках операций, данных об операциях, отсутствуют сведения о кодах авторизации.

В связи с чем, данные сведения недостаточны для идентификации операций и на основании данных сведений невозможно с должной степенью достоверности установить факт проведения операций по оплате товаров/услуг через Интернет с использованием платёжных карт на спорную сумму.

Так из раздела 8 договора эквайринга № И-1495 «Порядок проведения операции» следует, что при проведении клиентом операции в Интернет-магазине предприятия после успешного оформления заказа клиент выбирает способ оплаты заказа при помощи карты и переадресуется из интернет-магазина предприятия в систему интернет-платежей банка. После успешного ввода клиентом в системе интернет-платежей банка реквизитов карты, необходимых для осуществления платежа через Интернет, банк обеспечивает проведение операции и предоставляет клиенту информацию о ее результатах, при этом:

- при положительном результате авторизации операции (получении от эмитента карты кода авторизации) клиент получает извещение об успешной оплате заказа;

- при отрицательном результате авторизации операции (поступлении от эмитента карты отказа в проведении авторизации операции) клиент получает извещение о невозможности оплаты заказа с использованием данной карты.

Таким образом, условия договора эквайринга №И-1495 предусматривают возможность получения отрицательного результата при проведении клиентом операции в системе интернет-платежей банка. При отрицательном результате код авторизации не присваивается и операция по оплате заказа не осуществляется.

Следовательно, представленные истцом сведения ООО "ИРКУТСКИЙ БИЛЛИНГОВЫЙ ЦЕНТР" не подтверждают факт проведения операций по оплате на заявленную сумму, поскольку операция клиентом могла быть не завершена, получен отрицательный результат и код авторизации не присвоен, в связи с чем, в Информационных системах банка и Процессингового центра банка отсутствует информация о проведении операций на заявленную сумму.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о недоказанности факта получения ответчиком спорных денежных средств при исполнении обязательств по договору эквайринга и, как следствие, факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перечислению денежных средств истцу, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Доводы третьего лица о том, что банком перечислены спорные денежные средства не по тому адресу – АО «ВостСибтранскомбанк», который обращался в банк с просьбой отозвать данную сумму для дальнейшей ее отправки в адрес истца, какими-либо относимыми и допустимыми доказательства не подтверждены, в связи с чем судом во внимание не принимаются, в том числе учитывая непредставление истцом доказательств, подтверждающих сам факт получения банком спорной суммы.

Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрены и отклоняются, поскольку несоблюдение истцом срока (60 календарных дней с даты перечисления) для предъявления претензии, предусмотренного пунктом 12.4.6 договора эквайринга и непредставление при проведении претензионной работы документов, предусмотренных п. 4.1.16 договора эквайринга не является основанием для оставления иска без рассмотрения применительно к положениям статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Из доводов ответчика не усматривается наличие у банка реального намерения принять меры для урегулирования возникшего спора, в том числе путем добровольного погашения задолженности. Более того, с предъявленными требованиями банк категорически не согласен.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклонены.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.А. Васильева