Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А60-47901/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47901/2022
28 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть объявлена 15.05.2024 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрел дело №А60-47901/2022

по первоначальному иску товарищества собственников жилья "ЗЕМЛЯНИЧНАЯ ПОЛЯНА, 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯНИЧНАЯ ПОЛЯНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении сервитута,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯНИЧНАЯ ПОЛЯНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья "ЗЕМЛЯНИЧНАЯ ПОЛЯНА, 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

обязать прекратить нарушение права пользоваться нежилым помещением и  обязать  демонтировать и вывезти оборудование


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда не заявлено.


товарищество собственников жилья "ЗЕМЛЯНИЧНАЯ ПОЛЯНА, 1" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯНИЧНАЯ ПОЛЯНА" с требованием об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитутом) на помещение площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером: 66:06:0000000:1979, расположенном по адресу: <...>, принадлежащего ответчику для размещения оборудования копельной.

Определением суда от 07.09.2022 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

От ответчика 11.10.2022 поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца по встречному иску 14.11.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Ответчик 14.11.2022 обратился к суду со встречным иском, согласно которому просит обязать ответчика прекратить нарушение права ООО «Земляничная поляна» пользоваться нежилым помещением по адресу: <...>, площадью 12,7к в.м., кадастровый номер: 66:06:0000000:1979, обязать  демонтировать и вывезти оборудование, находящееся в помещении по адресу: <...>, площадью 12,7 кв.м. в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯНИЧНАЯ ПОЛЯНА"  принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

От истца по встречному иску 14.11.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

18.11.2022 судом вынесено определение об отложении судебного заседания.

13.01.2023 в судебном заседании от ответчика поступило дополнение в виде ответа на обращение.

Также в судебном заседании от истца поступила копия перечня актов, сертификатов, паспортов по двухэтажному дому по адресу: 31 км. Каменск-Уральского тракта, а также копия акта передачи документации.

Определением от 16.01.2023 судебное заседание отложено на 06.03.2023.

В процессе судебного заседания от представителя истца по первоначальному иску предоставлен ответ на запрос от Администрации Белоярского г.о. о предоставлении документов, касающиеся ввода в эксплуатацию и перевода из категории «нежилое» в категорию «жилое» двухэтажного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский городской округ, <...>

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

После перерыва продолжено в том же судебном составе. Отводов составу суда не заявлено. Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителя истца

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора председателя ТСЖ ФИО2

Определением суда от 20.06.2023 судебное заседание отложено на 25.07.2023.

24.07.2023 от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об истребовании документов. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В ходе судебного заседания от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А60-39027/2021. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Определением суда от 31.07.2023 судебное заседание отложено на 22.09.2023.

От ТСЖ "ЗЕМЛЯНИЧНАЯ ПОЛЯНА, 1" 22.09.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

На предложение суда от ООО "ЗЕМЛЯНИЧНАЯ ПОЛЯНА" в ходе судебного заседания поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, денежных средств на депозит суда не перечислено.  Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 29.09.2023 судебное заседание отложено на 02.11.2023.

02.11.2023 от ТСЖ "ЗЕМЛЯНИЧНАЯ ПОЛЯНА, 1" поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления времени на получение ответа от экспертных организаций. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик просит поставить перед экспертом (или экспертной организации) следующие вопросы:

- Каково функциональное назначение помещения (S = 12,7 m2), расположенного на 1-ом этаже строения (с КН: 66:06:0000000:1979) по адресу <...>?

- Имеется ли техническая возможность размещения в указанном помещении оборудования для отопления МКД (котельной, бойлерной), учитывая техническое состояние и геометрические параметры, в соответствии с требованиями национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»?

- Возможно ли, в соответствии с требованиями национальных стандартов и сводов правил, переоборудование помещения (S = 12,7 m2), расположенного на 1-ом этаже строения (с КН: 66:06:0000000:1979), без соразмерных затрат (реконструкция) под размещение оборудования для отопления МКД (котельной, бойлерной)?

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением суда от 07.11.2023 судебное заседание отложено на 13.12.2023.

В ходе судебного заседания от лиц, участвующих в деле, поступило ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Определением суда от 20.12.2023 судебное заседание отложено на 26.01.2024.

В ходе судебного заседания стороны пояснили, что урегулировать спор мирным путем не удалось.

Определением суда от 05.02.2024 судебное заседание отложено на 06.03.2024.

06.03.2024 от истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В адрес суда 08.04.2024 поступили письменные пояснения к исковому заявлению.

Определением суда судебное заседание отложено на 15.05.2024.

В судебном заседании 15.05.2024 приобщены документы, рассмотрено ходатайство о назначении экспертизы, в отсутствие денежных средств на депозите суда в назначении экспертизы отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд 



установил:

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пунктов 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Выполнение возложенных на ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, введенных уставом ТСЖ с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для защиты интересов собственники помещений ТСЖ «Земляничная поляна, 1» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов дела, 07.04.2008 постановлением Главы Белоярского городского округа № 521 здание двухэтажного жилого дома, общей площадью 901,6 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, Белоярский район, 31-й километр Каменск-Уральского тракта, литер R, переведено из категории «нежилое» в категорию «жилое». Распоряжением Косулинской сельской управы Белоярского городского округа Свердловской области № 232 от 24.10.2008 жилому дому присвоен адрес: <...> (далее по тексту - МКД, многоквартирный дом).

Жильцами жилого дома 05.04.2011 было создано ТСЖ «Земляничная поляна, 1». В соответствии с уставом ТСЖ является некоммерческой организацией лиц, которым принадлежит право собственности на помещения в многоквартирном доме № 1 по улице Земляничная в пос. Рассоха Белоярского района Свердловской области., созданное в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации данного комплекса, владения, пользования, и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, сохранения и приращения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В многоквартирном доме по мнению истца имеется помещение общей площадью 12.7 кв.м. который находится в собственности ООО «Земляничная поляна» и в настоящее время используется Истцом для размещения оборудования котельной (свидетельство о праве собственности № 66-66-28/002/2013-301 от 20.02.2013).

По инициативе ТСЖ «Земляничная поляна, 1» проведена оценка рыночной величины соразмерной платы за установление сервитута в помещении котельной площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером 66:06:0000000:1979, расположенном по адресу: <...>.

Согласно Отчету № 094-22/Н от 15.04.2022, рыночная стоимость соразмерной платы за установление сервитута в помещении котельной площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером 66:06:0000000:1979, расположенном по адресу: <...>, по состоянию на «15» апреля 2022 г. в месяц составляет (округлённо): 3 277 руб. 00 коп.

На основании вышесказанного, Истец обратился с иском в суд, просит:

- установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) на помещение котельной площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером 66:06:0000000:1979, расположенном по адресу: <...>), принадлежащего на праве собственности ООО «Земляничная поляна».

Истец пояснил, что доступ представителей ТСЖ «Земляничная поляна, 1» на территорию данного помещения невозможен, отсутствие доступа препятствует полноразмерной деятельности ТСЖ «Земляничная поляна, 1» согласно Уставу ТСЖ.

Кроме того, ТСЖ «Земляничная поляна, 1» не располагает технической возможностью обеспечить жильцов МКД отоплением каким-либо иным способ, а также не имеет возможности для переноса электрического котла в какое-либо иное нежилое помещение ввиду отсутствия таковых в МКД и на придомовой территории.

Истец ссылается на п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.


Не согласившись с исковым заявлением, Ответчик пояснил, что данное помещение находится у него в собственности в помещении установлено оборудование для котельной. Изначально, согласно Техническому паспорту здания, данное помещение использовалось как бойлерная, то есть для подогрева воды, а не отопления помещения.

Ответчик указывает, что предложений по установке платы за пользование помещением не получал. ООО «Земляничная поляна» не давало согласие на установку оборудования, пользование принадлежащего на праве собственности помещения, договоров аренды не заключало с Истцом, считает что установка и подключение электрического/газового оборудования, его эксплуатация в данном помещении без согласия собственника невозможна и нарушает действующее законодательство РФ. Ответчик просит отказать в исковых требованиях ТСЖ «Земляничная поляна 1».

Ответчик заявил встречное исковое требование. Во встречном иске просит обязать ТСЖ «Земляничная поляна 1» демонтировать и вывезти оборудование, находящееся в помещении по адресу, <...>, площадью 12,7 кв. метров, кадастровый номер: 66:06:0000000:1979.

Ответчик пояснил, что согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Таковым нарушением по мнению Ответчика по первоначальному иску является незаконное использование ТСЖ «Земляничная поляна 1» объекта (помещения).

Судом заслушаны позиции сторон, исследованы материалы дела, с учетом изложенного суд не остановил оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии со статьей 277 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 28 февраля 2012 г. № 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Как следует из материалов дела, Истец просит установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) на помещение котельной площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером 66:06:0000000:1979, расположенном по адресу: <...>), принадлежащего на праве собственности ООО «Земляничная поляна».

Согласно позиции Конституционного Суда РФ пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; при этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (Определения Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 2760-О и от 29 мая 2018 г. N 1181-О).

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Таким образом сервитут предусматривает установления права прохода к собственному земельному участку или  помещению через смежный земельный участок, помещение.

В настоящем деле Истец просит установить бессрочное право пользования помещением для размещения оборудования. Фактически требования Истца носят признаки договора аренды недвижимого имущества. Смежного помещения, доступ в которое возможно через помещение Ответчика не имеется.

Проанализировав изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.


ООО «Земляничная поляна» предъявило встречный иск, просит:

- обязать Ответчика прекратить нарушение права ООО «Земляничная поляна» пользоваться нежилым помещением по адресу: <...>, площадью 12,7 кв. метров, кадастровый номер: 66:06:0000000:1979.

- обязать ТСЖ «Земляничная поляна 1» демонтировать и вывезти оборудование, находящееся в помещении по адресу, <...>, площадью 12,7 кв. метров, кадастровый номер: 66:06:0000000:1979 в течении 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22) при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со статьей 301 ГК РФ, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

ООО «Земляничная поляна» является собственником помещения площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером 66:06:0000000:1979, расположенном по адресу: <...>, подтверждением является свидетельство о праве собственности № 66-66-28/002/2013-301 от 20.02.2013.

Материалами дела подтверждается что в указанном помещении размещено оборудование ТСЖ «Земляничная поляна 1», законного подтверждения размещения которого ТСЖ не представлено. Учитывая изложенное встречный иск подлежт удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "ЗЕМЛЯНИЧНАЯ ПОЛЯНА, 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2.         Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯНИЧНАЯ ПОЛЯНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Земляничная поляна 1» демонтировать и вывезти оборудование из  помещения по адресу, <...>, площадью 12,7 кв. метров, кадастровый номер: 66:06:0000000:1979 в течении 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья "ЗЕМЛЯНИЧНАЯ ПОЛЯНА, 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯНИЧНАЯ ПОЛЯНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                                                                            А.А. Малов