Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А60-64487/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64487/2022
23 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулейменовой

А.Е.(до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью

«Кейтеринг Сервис» (ИНН <***>), далее – истец,

к акционерному обществу «Птицефабрика «Рефтинская» (ИНН

6603025045), далее – ответчик, о взыскании денежных средств в размере 47 502 руб. 29 коп.,

по встречному иску акционерного общества «Птицефабрика

«Рефтинская» к обществу с ограниченной ответственностью «Кейтеринг Сервис» о взыскании 132 600 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании (путем участия в судебном заседании

онлайн) от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по

доверенности № 26 от 30.12.2022(до и после перерыва),

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель

по доверенности № 46-22 от 27.04.2022 (до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец по первоначальному иску обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 47 502 руб. 29 коп. в том числе: 46 085 руб. 76 коп. задолженности по договору поставки № 1422/2022 от 07.06.2022, 1 416 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 по 06.10.2022. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп.



Определением от 14.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 17.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о взыскании 132 600 руб. 00 коп.

Определением от 15.03.2023 встречный иск принят к производству суда.

От истца по первоначальному иску поступил отзыв на встречный иск, приобщен к материалам дела.

От истца по первоначальному иску поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено возражение против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 27.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Для согласования условий мирового соглашения стороны просят объявить перерыв. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 16.05.2023

После перерыва судебное заседание продолжено 16.05.2023 в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи А.Е. Сулейменовой, при участии тех же представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 1422/22 от 07.06.2022.



В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) хозяйственные товары по наименованию и ценам в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (далее - «товар»), а покупатель обязался принимать и оплачивать этот товар.

Как указывает истец по первоначальному иску, 25.08.2022 он передал ответчику товары на общую сумму 196 590 руб. 42 коп., что подтверждается УПД № С005081-001 от 25.08.2022.

Ответчик по первоначальному иску не исполнил свою обязанность по оплате полученных товаров в полном объеме.

От ответчика по первоначальному иску поступили следующие частичные оплаты поставленного товара:

10.10.2022 - частичная оплата в размере 50 000,00 руб. в счет УПД № С005081-001 от 25.08.2022,

11.10.2022 - частичная оплата в размере 40 000,00 руб. в счет УПД № С005081-001 от 25.08.2022,

13.10.2022 - частичная оплата в размере 60 504,66 руб. в счет УПД № С005081-001 от 25.08.2022.

Таким образом, по расчёту истца по первоначальному иску долг ответчика составляет 46 085 руб. 76 коп.

В адрес ответчика по первоночальному иску была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, требование содержащиеся в претензии не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца – общества с ограниченной ответственностью «Кейтеринг Сервис», в арбитражный суд с первоначальным иском.

Истец по встречному иску – акционерное общество «Птицефабрика «Рефтинская», предъявило встречное исковое заявление.

Как указывает истец по встречному иску, он понёс убытки в размере 132 600 руб. 00 коп. в связи с хранением товара, поставленного ответчиком по встречному иску, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца по встречному иску в арбитражный суд со встречным требованием, поскольку в добровольном порядке требования не были удовлетворены.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, требования по встречному иску – не подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).



По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик по первоначальному иску принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 46 085 руб. 76 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Доводы ответчика по первоначальному иску, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

В подписанном первичном документе (УПД № С005081-001 от 25.08.2022) отсутствуют какие-либо корректировки, вычерки, замечания со стороны поставщика и покупателя. Товар был принят без возражений.

Более того, ответчик по первоначальному иску совершил частичные оплаты в счет погашения задолженности, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчик по первоначальному иску ссылается на пункт 4.18 договора поставки в части скрытых недостатков товара.

Однако, во-первых, те недостатки, на которые ссылается ответчик, не могут быть признаны скрытыми.

Во-вторых, п. 4.18 договора поставки закрепляет срок в 2 рабочих дня со дня получения товара для предъявления требований со стороны покупателя к поставщику в части наличия/отсутствия каких-либо расхождений, обнаруженных на товаре, в товаре, заявленных в его характеристиках.

В адрес истца по первоначальному иску претензий, в указанный п. 4.18 договора поставки срок, не поступало. Более того, первичный передаточный документ оформлен и подписан надлежащим образом с обеих сторон договора.

Доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено.



Поставка некачественного товара ответчиком по первоначальному иску не доказана.

При таких обстоятельствах требование истца по первоначальному иску о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком по первоначальному иску была допущена просрочка по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (проценты по ст. 395 ГК РФ) на основании п. 6.1 договора в размере 1 416 руб. 53 коп. за период с 03.09.2022 по 06.10.2022.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока платежа поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки неустойку в порядке статьи 395 ГК РФ от суммы, срок уплаты которой нарушен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истца по первоначальному иску судом проверен и признан верным.

Поэтому требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (договорной неустойки) суд счёл законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 416 руб. 53 коп. за период с 03.09.2022 по 06.10.2022.

Относительно судебных расходов суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску на основании ст. 110 АПК РФ.

Относительно встречного искового заявления суд отмечает следующее.



В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первый части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Пункт 4.18 договора поставки № 1422/22 от 07.06.2022 закрепляет срок 2 (рабочих) дня со дня получения товара для предъявления требований со стороны покупателя к поставщику в части наличия/отсутствия «каких-либо незаметных с первого взгляда недостатках, обнаруженных на товаре».

Как указывалось выше, в адрес ответчика по встречному иску претензий, в указанный пунктами 4.17, 4.18 договора поставки срок, не поступало.

Поставка и приемка товара осуществлена 25.08.2022 акты о выявленных недостатках, исходя из материалов дела, составлены 09 и 13 сентября 2022 года (в нарушение положений договора о двухдневном сроке).

Представитель поставщика надлежащим образом не уведомлялся о необходимости явки на их составление. Более того, первичный передаточный документ оформлен и подписан надлежащим образом с обеих сторон договора, что полностью корреспондирует пункту 4.21 договора, в котором содержится следующее положение: «по итогам приемки товара (сопутствующих услуг) покупатель подписывает товарно-транспортную накладную в 2 (двух) экземплярах и передает один оригинал поставщику.



Более того, при рассмотрении первоначального иска суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца по оплате поставленного товара.

Следовательно, судом не установлено оснований для взыскания с ответчика по встречному иску убытков в виде платы за ответственное хранение товара, учитывая недоказанность состава гражданского правонарушения.

При таких обстоятельствах требования по встречному исковому заявлению не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу по встречному иску в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат отнесению на ответчика по встречному иску (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Рефтинская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кейтеринг Сервис» 47 502 руб. 29 коп., в том числе 46 085 руб. 76 коп. задолженности, 1 416 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 по 06.10.2022.

3. Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Рефтинская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кейтеринг Сервис» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп.

4. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству



взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.02.2023 0:56:00



Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна