Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А07-35896/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35896/2024
г. Уфа
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025

Полный текст решения изготовлен 11.06.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов в размере 51 руб. 91 коп. с последующим начислением с 15.10.2024 по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере           30 000 руб.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность от 16.01.2025, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, возврат конверта.


Общество с ограниченной ответственностью «Трансстройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании  неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов  в размере 51 руб. 91 коп. с последующим начислением с 15.10.2024 по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2024 года исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.12.2024 истцом представлены письменные пояснения.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24.12.2024  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

22.05.2025 через систему «Мой Арбитр» истец представил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Представитель истца представил счет на оплату и карту партнера, дал пояснения по представленным документам.

На вопрос суда по существу заявленных требований, представитель истца затруднился в ответе.

Представитель истца не возражает против рассмотрения спора по существу после перерыва в его отсутствие.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 29.05.2025 объявлен перерыв до 02.06.2025

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон – извещены.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты в размере 51 руб. 91 коп. за 22.10.2024, с последующим начислением с 23.10.2024 по день фактической оплаты, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В связи с необходимостью дополнительного исследования материалов дела, по правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 02.06.2025 объявлен перерыв до 17:00 в течении дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон – извещены.

В ходе перерыва от истца поступило заявление, согласно которому истец просит не  принимать уточнение искового заявления.

Также от истца поступило заявление, согласно которому истец просит считать заявление об отзыве уточнения ошибочно направленным, требования просит рассмотреть в соответствии с поданными уточнениями.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В связи  с изначальным принятием для рассмотрения в порядке упрощенного производства, мнением истца до перерыва (не возражает), отсутствием возражений ответчика суд считает возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31 мая 2024г. между обществом с ограниченной ответственностью «Трансстройкомплект» платежным поручением № 181 от 31 мая 2024 года произвело перечисление денежных средств на счет индивидуального предпринимателя  ФИО1 в качестве аванса в размере 100 000 руб. Договор об оказании услуг между сторонами не заключался.

Однако, как указывает истец, ИП ФИО1 услуги по грузоперевозке не оказал, денежные средства не возвратил.

10 сентября 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить перечисленные ему денежные средства.

В связи с  тем, что до настоящего времени денежные средства не были возвращены,  истец обратился с данным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по своей правовой природе являются договорами перевозки и возмездными оказания услуг, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 руб. в пользу ответчика в качестве аванса за оказание услуг грузоперевозки.

Договор при этом сторонами не заключался, документы подтверждающие оказание услуг в материалы дела не предоставлены.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения (отправление с почтовым идентификатором № 45009893111407).

Факт перечисления денежных средств истцом подтверждается материалами дела – платежным поручением № 181 от 31 мая 2024 года.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение факта оказания услуг ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого обстоятельства, что ответчик транспортные услуги не оказал, задолженность составляет 100 000 руб.          Доказательств того, что ответчик возвратил истцу денежные средства в указанном размере, суду также представлено не было (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд считает, что ответчик, надлежащим образом и заблаговременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, имел достаточное количество времени для представления в суд своих возражений как по почте, так и с использованием системы «Мой арбитр», что им сделано не было.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из изложенного следует, что ответчик в разумный срок после получения суммы предварительной оплаты обязательство по оказанию транспортных услуг не исполнил, непредставление доказательств исполнения обязательства после подачи истцом настоящего иска свидетельствуют о том, что услуги оказаны не будут (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за 22.10.2024 в размере 51 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным. 

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет, доказательства оплаты процентов не представлены.

Поскольку факт неоказания транспортных услуг после получения суммы предварительной оплаты со стороны ответчика подтвержден,  требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 51 руб. 91 коп.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Денежное обязательство до вынесения настоящего решения ответчиком  не исполнено. Доказательств обратного в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку факт неоказания услуг и невозврата денежных средств со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 51 руб. 91 коп. за 22.10.2024 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2024 по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2024г. между ООО «Трансстройкомплект» и ФИО2  заключен договор на оказание услуг № б/н, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги по подготовке документов (претензий, писем, иска), а также по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по взысканию задолженности с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг составила 30 000 руб.    

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждается платежным поручением № 467 от 05.11.2024г. 

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает.

При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств и не проводились судебные экспертизы.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, фактически проделанной представителем истца и затраченного времени, количество собранных им документов, уровень подготовленности представителя к судебным заседаниям, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд считает необходимым взыскать с ответчика в  пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме           15 000 руб.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 руб. 91 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2024 по день фактической оплаты, судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 10 003 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья                                                                 Р.М. Айбасов